Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/442 Esas
KARAR NO : 2022/731
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin müvekkilini ana sözleşmenin 10/2.maddesine dayanarak ihraç ettiğini, bu ihracın haksız olduğunu aynı şekilde alınan daha önceki karara karşı açtıkları davayı kazandıklarını belirtmiş ihraç kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ihracın usulüne uygun olduğunu, alınan ilk kararın mahkemece “üyenin ihracına neden olan malik olma şartını sağlaması için kendisine ihtar çekilerek süre verilmemesi” gerekçesine dayanılarak iptal edildiğini, müvekkilinin bu eksikliği gidererek karar aldığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında aynı konuya ilişkin Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada ilk derece mahkemesince davacının davası kabul edilmiş, bu kararın bölge adliye mahkemesince kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi üzerine Yargıtay ” kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesinde site dahilinde konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmak koşulunu gerçekleştirmesi için makul süre ve aksi halde üyelikten ihraç edileceği uyarısını içeren ihtarname gönderilmesi, uyarının gereği yerine getirilmediği takdirde ihracına karar verilmesi gerekir. Davacıya anılan ihtarnamenin gönderilmediği anlaşılmıştır. ” gerekçesiyle bozma kararı vermiştir.
Dava konusu yerde bulunduğu iddia edilen dükkanların tapu kaydı alınmış malikinin kooperatif olduğu görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararının iptali istemidir. Davacı vekili müvekkilinin kooperatifteki ortak dükkanlarda hissesi olduğundan ana sözleşme 10/2.maddesi şartını sağladığını öne sürmüş davalı ise davanın reddini talep etmiştir.
Yukarıda özeti verildiği üzere taraflar arasındaki ilk dava davacıya ” konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmak koşulunu” sağlaması için ihtar gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Davalı kooperatif tarafından ihtar çekilmiş ancak davacı kooperatif dahilinde malik, oturma hakkı sahibi yahut kiracı olmamıştır. Davacının iddiası kooperatif adına kayıtlı olan dükkanlarda hissesi bulunması sebebiyle bu şartı sağlıyor oluşudur. Ancak, kooperatif bir tüzel kişilik olup kendi adına hak sahibi olmaya yetkilidir. Kooperatif adına sahip olunan haklar kooperatif genel kurulunca tahsis gibi başkaca bir karar alınmadığı takdirde kooperatife aittir. Kişilerin kooperatife üye olması kooperatif tasfiye edilip tahsis yapılıncaya kadar kooperatif mallarına da ortak olması sonucunu doğurmaz. Bu sebeple davacının iddiasının aksine davacı ilgili dükkanlarda hak sahibi değildir. Bu sebeple davacı ana sözleşme 10/2.maddesinde sayılan şartları sağlamadığından alınan ihraç kararı yerinde görülmüş ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 26/09/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır