Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/427 Esas
KARAR NO : 2022/769
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı, müvekkili dava dışı …’ in kullandığı araçla yolculuk ederken 18.10.2016 tarihinde 10:40m sularında; davalı … … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı Halk Otobüsü ile … Mahallesi … Caddesi üzerinde seyir halinde iken müşteki … ‘in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosikleti ile çapşıması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, İş bu konuda ceza davası açıldığını, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi … sayılı dosya ile ceza yargılaması yapıldığını, İş bu davada davalı … birden fazla kişiyi yaralamaktan ceza almış olup, işbu davanın kesinleştiğini, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, 10.000,00TL tazminatın trafik kazası tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizce dava şartı yokluğundan reddedilen davaya ilişkin karar Antalya Bam tarafından dava dilekçesinin davalılara tebliğ edilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılmıştır.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, karara dayanak yapılan mahkeme dosyası – ilk esasta da uyaptan alınmış olmasına rağmen – fiziken dosya arasına alınmıştır.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı kesinleşmiş karar örneği dosya içerisine alınmış; incelenmesinde davacısının eldeki dosya davacısı davalının ise eldeki dosya davalılar ile beraber … olduğu görülmüş, maddi tazminat isteminin reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle yaşanan maluliyetten ötürü maddi tazminat istemidir. Bilindiği üzere dava şartları bir davanın görülmesi için varlığı gereken olumlu dava şartları ve yokluğu gereken olumsuz dava şartlarından oluşur. Olumsuz dava şartları dava hakkında kesin hüküm olmaması ve derdestliğin mevcut olmamasıdır. Bir davanın başka bir dava yönünden kesin hüküm oluşturabilmesi için taraflarının ve dava konusunun aynı olması gerekir. Bu kapsamda dosya incelendiğinde davacının mahkememizin … esaslı dosyasında aynı kazaya ilişkin aynı davalılara karşı maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığı, maddi tazminat içeriğinin aynı olduğu bu istemin maluliyet raporu gerekleri yerine getirilmediği için ispatlanamadığından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu halde davacının eldeki davada ileri sürdüğü talebin bu dosyada esastan değerlendirildiği ve reddedilerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu halde eldeki davada olumsuz dava şartının varlığı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Dava adli yardımlı olarak açıldığından alınması gereken 80,70 başvurma harcı ile 80,70 karar ve ilam harcı olmak üzere 161,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Suç üstü ödeneğinden harcanan 57,50 TL masrafının davacıdan tahsiline,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ne verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk aşamasında sarf edilen 1320 TL’nin 6183 sayılı kanun hükümlerine göre davacıdan tahsiline,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 03/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır