Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/418 Esas
KARAR NO : 2022/562
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ: 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: …bank A.Ş tarafından … asıl kredi borçlusu, davalılar … ile … borçlu …’ın kendi borcu için teminat vermiş olduğu her iki taşınmazı ipotekli olarak tapudan devir alan kişiler olduğunu, borçlu …’ın tarafından borcun ödenmemesi sebebi ile ipotek alacaklısı …BANK A.Ş. tarafından borçlu …, Kefalet ve teminat ipoteği veren borçlu …, teminat ipoteği verenler …, …, …, … ve … hakkında ve borçlunun vermiş olduğu ipotekli taşınmazları devir alan … ve … hakkında Antalya Gayrimenkul Satış Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, taşınmazın satış ilanı tebliğ edildiğinde alacağın davacı … tarafından … TL bedel ile devir ve temlik alındığını, alacağı temlik alan davacının teminat ipoteği veren …’nın eşi …’nın gelini olduğunu, ipotek verilmiş olan yerlerin ucuza gitmemesi için ve asıl borçlu …’ın vermiş olduğu ipotekler değil de teminat olarak verilen taşınmazların satışa çıkarılmış olması sebebi ile zarar görmemelerinin sağlanması için bankaya olan tüm borç kapatılarak dosya borcu bankaya ödenerek temlik alındığını, dolayısıyla amacın bu olduğu için krediye teminat gösterilen ipotekli 9 adet taşınmaz için satış işlemlerinin kaldırıldığını, sadece borçlu …’a ait olan ve 3. kişi olan …’ya devir edilen taşınmazın satışının talep edildiğini, borçlu …’ın borcuna teminat olarak verdiği taşınmaz temlik alacaklısı davacı … tarafından satışa çıkarıldığını, …’ın asıl borçlu olarak kredi borcuna teminat olarak verdiği taşınmazı davalı …’ya ipotekli olarak tapudan devrettiğini, temlik alan alacaklı davacı … tarafından borçlu …’ın kendine ait olan ve bu borcun teminatı olarak verilen davalı …’ya satış yolu ile devir edilen … Ada … Parsel taşınmazı satışa çıkarılmış olmasına rağmen borçluya ait taşınmazı devir alan olarak bu taşınmazla sınırlı olmak kaydı ile borcun tamamından sorumlu olan davalı …’nmın Antalya … İcra Hukuk Mahkemesi’nin …E. sayılı dosyası üzerinden takibin taliki ve iptalini istediğini, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından takibin iptaline karar verildiğini, borçlu …’ın alacaklı banka ile kredi sözleşmesi imzaladığı borçlunun kullandığı krediye taminat olarak verdiği taşınmazlardan … Ada …Parsel ve … Ada …Parsel sayılı taşınmazların borçlu …’a ait iken takip tarihinden önce … ve …’ya devir edildiği, bu taşınmazlar üzerine kurulmuş ipoteklerin toplu ipotek olduğunun belirtildiğini, dosya alacağını temlik alan davalı alacaklı ipotek konusu taşınmazlardan sadece davalı … tarafından satın alınan … Ada … parsel sayılı taşınmazın satışını talep etmiş olması ve diğer takip konusu taşınmazlardan satıştan vazgeçmiş bulunması ve 150/C şerhlerinin kaldırılmasını talep etmiş olması sebebi ile toplu ipoteğe konu taşınmazlar hakkında aynı anda takibe girişilip birlikte satışının istenmesinin zorunlu olduğu, bu ipoteklerden sadece birisi yönünden takibe devam edilmesi ve diğer taşınmaz yönünden takipten vazgeçilmesinin doğru görülmediği gerekçe gösterilerek davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiğini, iş bu kararın taraflarınca temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, davacı … dosya borcunun tamamını ödeyerek dosyayı temlik alan kişi olduğunu, kredi borcuna teminat veren …’nın eşi ve …’nın gelini olduğundan eşine ve kayınpederine ait taşınmazları satışa çıkarılıp ucuz yolla gitmemesi ve gerek tahsil harcının %13, KDV oranının %18 olduğu düşünüldüğünde değerinde bile gitse 300.000 TL yakın gereksiz bir masraftan kurtulmaları amacı ile dosya borcunu ödeyerek temlik aldığını, alacaklı bankanın, para ödenmeden hiçbir şekilde dosya alacağını temlik etmeyeceğini, dosya alacağı ödenerek temlik alındığını, muvazaalı bir işlem olmadığını, muvazaa iddiasında bulunan kişinin bunu ispat ile yükümlü olduğunu, takibin iptaline ilişkin karar da bu hususun zaten gerekçe yapılmadığını ve incelenmediğini, neticeten davalılardan asıl borçluya ait olup devir alınan taşınmazlardan …’ya ait Antalya İli Döşemealtı İlçesi …Mah. … Ada … Parsel ve …’e ait Antalya İli Döşemealtı İlçesi …Mah. … Ada … parsel üzerine 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ilgili taşınmazlar üzerineile dava sonuna kadar alacak ipotek akdine ve tapu kaydına dayalı olup ilam hükmünde olduğundan teminatsız mümkün olmadığı takdirde teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, Antalya Gayrimenkul Satış Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına konu ipotek akdi, alacağın devri sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi gereğince, işbu dosya borcu olarak belirtilen ana para ve tüm ferileri üzerinden borçlu …’ın borcun tamamından sorumlu olduğunun tespiti ile dosya borcunun tamamının temerrüt tarihinden itibaren takip alacağına uygulanan faiz dikkate alınarak faizi ile birlikte; borçlu …’ın işbu borcun teminatı olarak verdiği … Ada … Parsel maliki … ve … Ada … Parsel maliki …’in devir aldıkları taşınmaz bedeli ile sınırlı kalmak kaydı ile sorumlu olduklarının tespiti ile davalılardan belirtilen sınırlar ile sınırlı kalmak kaydı ile şimdilik …TL’nin temerrüt tarihinden itibaren takip alacağına uygulanan faiz dikkate alınarak faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, taşınmazlara tedbir konulmaması sebebi ile devir edilmesi durumunda ipoteğin paraya çevrilememesi söz konusu olma ihtimaline binaen işbu bedelin davalı …’dan tüm mal varlığı ile diğer davalılardan ipotekli taşınmaz bedelleri ile sınırlı kalmak kaydıyla sorumlu olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin … E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı …bank T.A.Ş (… Şubesi) vekili tarafından …, ve …’nın kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu, …, … …, …, … ve …’nın borçluların kullandığı krediye teminat gösterilen ipotekli taşınmazların maliki olmaları nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, 31 Ocak 2020 tarihli örnek 6 icra emrinin düzenlendiği ve takipte toplam 9 adet ipoteğin paraya çevrilmesinin talep edildiği, alacaklı tarafından dosya alacağının davalı …’ya 09.07.2021 tarihinde temlik edildiği,
Antalya …İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E-… K sayılı kararı ile Antalya Genel İcra Dairesi’nin … E sayılı takibinin davacı borçlu …yönünden iptal edildiği,
Davacının (icra takibi alacağını …bank A.Ş’den temlik alan) iş bu dava ile banka asıl borçlusu …ile asıl borçlunun kendi borcu için bankaya ipotek verdiği taşınmazları ipotekli hali ile devir alan kişilerden temlik aldığı alacağın tahsili sağlamak amacıyla dava açtığı anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafından temlik alınan alacağın temlik sözleşmesine dayanarak asıl borçludan tahsili yönelik açılan davada, uyuşmazlık genel kredi sözleşmesi ve bankalara ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan kaynaklandığı ve TTK 4.maddesi uyarınca ticari iş niteliğinde sayılması gerektiği,
Hakimler ve Savcılar Kurulu’ nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda 15.12.20221 tarihinden sonra açılan davalarda uygulanmak üzeren eldeki davada Mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.22/06/2022

Başkan…
¸e-imzalı
Üye…
¸e-imzalı
Üye…
¸e-imzalı
Katip…
¸e-imzalı