Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/416 Esas
KARAR NO : 2022/975
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu … plakalı araca tam kusurlu olarak çarpılması suretiyle meydana gelen kaza neticesi araçta oluşan değer kaybı ve aracın onarımda kaldığı sürede kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00-TL değer kaybı ve 10,00-TL mahrumiyet bedelinin davalı taraflardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … numaralı, 02/05/2021-2022 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olması, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde mahkemeye başvuruda bulunulması gerektiği, zaman aşımı itirazlarının olduğu, davacının kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığı, davacı yanın bu davayı ikame etmeden evvel müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmediği, davanın usulden reddini, aksi kanaatte olunması halinde müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın esastan reddini, teminat dışı olan sair gider taleplerinin reddini, yargılama gideri ve de vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı …’ ın davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Makine Mühendisi … ile Sigorta Eksperi …’ in 25/08/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; ” Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda ayrıntıları bulunan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda dosyaya konu kaza sebebiyle;
1. … plakalı araçta dosyaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasara ilişkin işlem gören parçalara ilave SBM sisteminde kayıt altına alınan hasar tutarı nedeniyle reel piyasa koşullarına göre 8.000,00-TL tutarında Değer Kaybı meydana geleceği,
2. … plakalı aracın dava konusu kaza sonrası meydana gelen hasarın onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedelinin 1.662,50-TL olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.
3. Davacı yanın kasko sigorta poliçesi kapsamında ikame araç hizmeti alıp almadığı tespit edilememiştir. ” şeklinde görüş ve kanaatine varılmıştır.
Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’ nın … tarihli raporunda özetle;
A)Sürücü …’ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B)Sürücü …’ın atfı kabil kusurunun bulunmadığı,kanaatini bildirir müşterek rapordur. ” şeklinde görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin 03/11/2022 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle: Belirsiz alacak davası niteliğindeki davanın bedel arttırım dilekçesinin kabulü ile dava dilekçesinde talep edilen 2.000,00 TL’lik değer kaybı bedelinin 6.000,00 TL arttırılarak 8.000,00 TL’ye yükseltilerek tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle, sigorta şirketi dışındaki davalı bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizliyle beraber tahsili ile her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava; davacı aracında trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin davalı araç sürücüsününden ve ZMMS sigortacısından tahsili talebinden ibarettir.
21.09.2022 tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre 29.03.2022 tarihinde davalı sürücü idaresindeki … plaka sayılı aracın Atatürk Bulvarı üzerindeki ışık kontrollü kavşağa geldiğinde aracının ön kısmı ile ön ilerisinde kırmızı ışık nedeniyle duran davacıya ait araca çarpması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, davalının somut olayda etkin tedbir almadan ışıkta duran araca çarptığı olayda %100 kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
25.08.2022 tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacıya ait araçta 8.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davacının aracı kullanamamaktan kaynaklanan zararının 1.662,50 TL olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla davacının bu bedelleri talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacı harç tamamlama dilekçesinde sadece değer kaybı yönünden harç tamamlamış olup kazanç kaybı yönünden harç tamamlama dilekçesi sunmayacaklarını (2celse)beyan etmişlerdir. Bu nedenle taleple bağlı kalınarak hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; 8.000,00 TL değer kaybının 29/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden 29/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının kazanç kaybına ilişkin davasının KABULÜ İLE; 10,00 TL kazanç kaybının davalı … dan 29/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 547,16 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL ve 102,47 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 363,99 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 517,03 TL peşin , 59,30 TL başvuru ve 102,47 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.010,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.560,00 TL ATK fatura bedeli, 328,75 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 3.388,75 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı … Sigorta A.ş’ den alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 30/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır