Emsal Mahkeme Kararı Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/386 E. 2022/549 K. 16.06.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/386 Esas
KARAR NO : 2022/549
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 03/06/2022
KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin kardeşi …’nın 11/03/2022 tarihinde vefat etmiş olup geriye mirasçı olarak müvekkilleri, diğer kardeşi …, yeğenleri … ,… ve …’nın kaldığını, …’nın …’nin hakim hisse oratğı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, Antalya Ticaret Odası’na kayıtlı 50.000 TL sermayeli şirketin 33.500 TL pay değerli payı Mütevefa … ile 16.500 TL pay değerli payı diğer ortak …’ya ait olduğunu, 15/02/2019 yılında yapılan olağan genel kurul toplantısı ile münferiten imza ve temsil yetkisinin 15/02/2022 yılına kadar … da olmasının kararlaştırıldığını, söz konusu şirketin Antalya Yaş Meyve Sebze Halinde falliyet göstermekte olup , vefat tarihinden beri iş yapmadığını, şirketin gerek kira gerek SGK, gerekse Maliyeye borçları olduğunun tespit edildiğini, şirketin söz konusu halin 59 numaralı dükkanında kira ve kullanma hakkı ile falliyet göstermekte olup devir işlemlerinde hak kaybına uğramaması adına ivedi şekilde 11/06/2022 tarihine kadar devir sözleşmesi imzalaması gerektiğini, vefat sonrası yapılan araştırmalarda da vefat eden hakim ortak … nın sağlığında şirketi iyi bir şekilde yönetmediği 2017 -2018- 2019 -2020 -2021 ve 2022 dönemlerine ait kamu borçlarının bulunduğu , SGK borçlarının bulunduğu , Antalya Yaş Meyve Sebze Haline kira ve taahhüt borçlarının bulunduğu öğrenilmiştir. Şirketin diğer ortağı olan …’nın da şirkete herhangibir müdahelesinin bulunmadığının öğrenildiğini, hakim ortağın vefatından beri yönetim kurulu oluşturulmadığı ve şirketin organsız kaldığı , toplantı çağrısı yapılmadığı , genel kurul toplanmadığını, şirketin karar defteri , pay defteri gibi en önemli ticari defterlerinin de kayıp olduğunu, müvekkillerinin genel kurul toplantısı yapılsa dahi açıkça paylarını iradi olarak bir başkasına devredemeyecek durumda olup ayrıca da şirket bünyesinde yer almak istemediklerini, TTK madde 531 gereğince öncelikle …’nin feshine karar verilmesini, fesih ve dava süresince şirkete kayyum atanması, yine TTK md 531 gereğince feshin mümkün olmaması halinde dava karar tarihine en yakın tarihte payların gerçek değerinin müvekkillerine ödenerek müvekkillierinin otaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili daha sonra Mahkememize UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 15.06.2022 tarihli dilekçesi ile davalarından feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” HMK. 310. maddesinin “Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacılara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/06/2022

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı