Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/38 Esas
KARAR NO : 2022/747
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2021 tarihinde davalıya sigortalı … plaka sayılı aracın davacıya ait … plakalı araca çarpması sonucunda davacıya ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kısmı dava açmakta hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti kadar olduğunu, davacıya 1.125,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait aracın hatalı bir davranışının olmadığı, davalı araç sürücüsünün Trafik Kanunu 77/ A Yönetmeliğin 137/B, 84/J maddelerine aykırı davrandığını, davacıya ait araçta meydana gelen araçta değer kaybının 3.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE;
Dava; trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalı ZMMS sigortacısından tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır.
Somut olayda … günü davalıya sigortalı aracın … Caddesi üzerinden seyir halinde iken yolun sağından gireceği sokağı pas geçerek durakladıktan sonra arkasından gelen trafiği kontrol etmeden tekrar geldiği istikamete geri manevra sırasında aracının arkasından aynı istikamette bulunan davacıya ait aracın gelmesi ile çarpma sonucu kazanın meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün geri giderken tehlike ve engel yaratmama kurallarına yine işaret verilmeden önce aynalardan trafik durumunu kontrol etme kuralına, geri manevra yapılırken emniyet sağlanamıyor ise bir gözcü bulundurma kuralına, manevraları düzenleyen genel kurallara aykırı davranışı ile %100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı aracında 3.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğine ilişkin … tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Ancak davacı ve davalının kabulünde olduğu üzere araç değer kaybı için davacıya 1.125,00 TL ödeme yapıldığı sabit olduğundan 3.000,00 TL den bu tutarın mahsubu ile davacının değer kaybı için davalıdan 1.875,00 TL talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1.875,00 TL değer kaybı tazminatının 04.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 128,08 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 47,38 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin ve 80,70 TL başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.875,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.125,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 165,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.165,00 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 728,12 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 436,88 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 975,00 TL sinin davalıdan , 345,00 TL sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 28/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır