Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/365 Esas
KARAR NO : 2023/446
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/05/2015
KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizin … tarih ve … E, … K sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … E, … K sayılı kararı ile kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosya gönderilmiş olmakla 2022/365 E sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:… tarihinde … plakalı araç ile … plakalı araçla kaza yaptığını, meydana gelen bu kazada müvekkilleri davacıların ağır yaralandığını, kazadan sonra davacı … … Hastanesine kaldırılan davacının tedavisine memleketi … devam etmiş olduğunu ve halen iyileşemediğini, …’in kendine ait işi olduğunu, aylık … TL geliri olduğunu, … yılına ait gelir beyannamesi apostil şerhli olarak dosyaya sunulduğunu, davacı … ise kazad sol elinden ve çene kemiğinden yaralandığını ve halen iyileşemediğini, daha önce … olarak çalıtığını, kaza sonrası işten çıkarıldığını, dosyaya yıllık gelir beyannamesini sunduğunu, gelirin …TL olduğunu , Davalı … Şirketi kaza tarihinde … plakalı aracın sigortacısı olduğunu, poliçe numarası …dür. maddi tazminat açısından sigorta Limiti kadar sorumlu olduğunu, diğer davalı ise … ise kaza tarihinde aracın ruhsat sahibi olduğunu, … Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan kaza ile ilgili soruşturma dosyasının istenmesini, tanık beyanları, hastane kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, fotoğraf, yasal ve takdiri diğer kanıtları, Davacıların … Hastanesine Müzekkere yazılarak … tarihili trafik kazası nedeniyle Epikriz raporlarıyla tüm tedavi, ameliyat rapor ve evraklarını, şimdilik ek dava, ıslah ve fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak müvekkiller için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik …’er TL maddi tazminatın, ayrı ayrı olmak üzere …’er TL nin ise davalı … şirketi haricinde davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istenilmesini, … plakalı aracın 3. kişilere satışını engellemek için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DAVACI TANIĞI … BEYANINDA: “Ben olay tarihinde bir arkadaşımla birlikte … istikametine doğru seyir halindeydim. Önümde davacılar motorsiklet ile seyir halinde bulunuyordu. Benim önümde bir kamyonet seyir halinde bulunuyordu. Kamyonet motosikleti geçmeye çalışırken sağ tarafından motosiklete vurdu. Motosiklet devrildi. Çarpan araçta biraz ileride durdu. Bizde durup müdahale ettik. Motosiklet sürücülerinde kask bulunuyordu. Motosiklet üzerindekilerin her ikiside yaralanmıştı” demiştir.
… Başkanlığı’nın … tarihli raporunda özetle (… için) :
1-Bu yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşme ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 1 (bir) ay olduğu,
2.İş göremezlik oranının %3,3 (yüzdeüçnüktaüç) olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
…’nın … tarihli raporunda özetle (…) :
1-Bu yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşme ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 2 (iki) ay olduğu,
2.İş göremezlik oranının %7,2 (yüzdeyedinoktaiki) olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’n … tarihli raporunda özetle:
1)Davalı sürücü …’ ün %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu,
2)Davacı sürücü … ‘ın %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu,
3)Diğer davacı … ‘un kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Aktüerya bilirkişisi … tarafından düzenlenen … tarihli kök bilirkişi raporunda özetle:
a) Davacı sürücü …’in iş göremezlik oranının %7,2 ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceği,
b) Davacı …’un iş göremezlik oranının %3,3 ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 1 aya kadar uzayabileceği;
c) Davalı sürücü …’ün %30 oranında, davacı sürücü …’in %70 oranında kusurlu oldukları; diğer davacı …’un ise kusursuz olduğu; tazminat hesabında davalıların kusuruna isabet eden miktarın tespit edildiği;
d) Davacılardan …’in işbu rapor tarihi itibariyle talep edebileceği;
> Geçici iş göremezlik zararının … …; sürekli iş göremezlik zararının … … ve (…) … TL olduğu; Sayın Mahkemenizce takdir edilmesi halinde yabancı para cinsinden olan değerlerin hüküm tarihindeki efektif satış kuru ile çarpılarak TL cinsinden değerinin bulunabileceği;
> Rapor tarihindeki efektif satış kuruna göre ise geçici iş göremezlik zararının … TL; sürekli iş göremezlik zararının … TL olarak tespit edildiği;
e) Davacılardan …’un işbu rapor tarihi itibariyle talep edebileceği;
> Geçici iş göremezlik zararının … …; sürekli iş göremezlik zararının … … ve (…) … TL olduğu; Sayın Mahkemenizce takdir edilmesi halinde yabancı para cinsinden olan değerlerin hüküm tarihindeki efektif satış kuru ile çarpılarak TL cinsinden değerinin bulunabileceği;
> Rapor tarihindeki efektif satış kuruna göre ise geçici iş göremezlik zararının … TL; sürekli iş göremezlik zararının … TL olarak tespit edildiği;
f) Davacı tarafça bakıcı gideri talebinde bulunulmuşsa da, dosya içeriğinden davacıların bakıcıya muhtaç kalacak şekilde yaralandıklarının tespit edilememesi nedeniyle bu hususta bir hesaplama yapılamadığı;
g) Yol, tedavi ve yemek giderlerine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ya da belgeye rastlanılmaması nedeniyle bu hususta bir hesaplama yapılamadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişinin … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle:
a) Davacılardan …’in işbu rapor tarihi itibariyle talep edebileceği;
> Geçici iş göremezlik zararının … …; sürekli iş göremezlik zararının … … ve (…) … TL olduğu;
> Dava tarihindeki efektif satış kuruna (…) göre ise geçici iş göremezlik zararının … TL, sürekli iş göremezlik zararının … TL olarak tespit edildiği;
b) Davacılardan …’un işbu rapor tarihi itibariyle talep edebileceği;
> Geçici iş göremezlik zararının … …; sürekli iş göremezlik zararının … … ve (…) … TL olduğu;
> Dava tarihindeki efektif satış kuruna (…) göre ise geçici iş göremezlik zararının … TL; sürekli iş göremezlik zararının … TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacılar vekili … tarihli ıslah dilekçesi ile; toplam maddi-manevi tazminat olarak … -TL’nin hükmen tahsiline kaza tarihi olan … tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ve diğer alacaklar için de dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacılara ödenmesini talep etmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olup, alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %30, davacı sürücü …’un %70 oranında kusurlu oldukları, meydana gelen yaralanmalar nedeniyle de olay tarihine göre uygulanması gereken Çalışma Gücü ve Meslekten Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre davacı …’un iş göremezlik oranının %7.2, geçici iş göremezlik süresinin … ay olduğu, diğer davacı …’nin iş göremezlik oranının %3.3, geçici iş göremezlik süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiştir.
… vatandaşı olan davacıların dava tarihindeki gelirlerini gösteren vergi beyannameleri esas alınarak ve davanın TL para birimi esas alınarak açılması dikkate alınarak düzenlenmesi sağlanan ek bilirkişi raporuna göre, davacı …’un … TL geçici, … TL sürekli işgöremezlik durumundan kaynaklı toplam … TL maddi tazminat davasının, davacı …’nin … TL geçici, … TL sürekli işgöremezlik durumundan kaynaklı toplam … TL maddi tazminat davasının kabulü gerektiği anlaşılmış ve buna göre maddi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yine davacıların sigorta şirketi dışındaki davalılar aleyhine açtığı manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucu; davacıların duyduğu elem, acı ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacıların yaralanmasının ağırlığı, tarafların karşılıklı ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalı sürücünün kusur oranına göre MK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56. maddesi ve 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alınarak manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.” gerekçesi ile;
Verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı … – … vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş, Antalya BAM …Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … E, … K sayılı kararı ile kaldırılmıştır.
Mahkememizce taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememiz … tarihli ara kararı ile;Davacılar vekiline, davacıların tedavi giderleri, bakıcı ve yol masraflarına ilişkin tüm delillerini dosyaya ibraz etmesi için 1 ay kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde deliller ibraz edilmediğinde, dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkartılacağı hususunun ihtarına karar verilmiş, davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile birlikta dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Tazminat ve tıbbi bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli raporunda özetle:
“… tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan …’un Sağlık sigortaları dışı tedavi giderleriden (yol, refakat, pansuman ve tıbbi malz., Hjyen malzemeleri, ilaç, vb. ) kaynaklanan hastane dışı maddi zararı kaza tarihi raiçlerine göre …TL olup, davalı %30 kusuruna isabet eden kısmı …TL olarak hesaplanmıştır. Aynı kazada yaralanan davacı …’in kendi kusur dışındaki davalı %30 kusuruna isabet eden zararı, kaza tarihi raiçlerine göre …TL olarak hesaplandığı” bildirilmiştir.
Tazminat ve tıbbi bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli ek raporunda özetle:
… tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan …’un Sağlık sigortaları dışı tedavi giderleriden (yol, pansuman ve tıbbi malz., Hjyen malzemeleri, ilaç, vb. ) kaynaklanan hastane dışı maddi zararı kaza tarihi raiçlerine göre refakat gideri dahil edilmeden …TL olup, davalı %30 kusuruna isabet eden kısmı … TL olarak hesaplanmıştır. Bakıcı ihtiyacı 15 gün olarak belirlenmiş olup, bakıcı giderine bağlı zararı kaza tarihi itibari ile … TL olup, davalı %30 kusuruna isabet eden kısmı … TL olarak hesaplanmıştır.
Aynı kazada yaralanan davacı …’in kendi kusur dışındaki davalı %30 kusuruna isabet eden zararı, kaza tarihi raiçlerine göre … TL olarak hesaplanmıştır. Bakıcı ihtiyacı … gün olarak belirlenmiş olup, bakıcı giderine bağlı kendi kusuru dışındaki zararı kaza tarihi itibari ile … TL olarak hesaplandığı” bildirilmiştir.
Düzenlenen raporun dosya mündericatı ile uyumlu, yargı denetimine elverişli olduğu belirlenmekle, Antalya BAM …Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … E, … K sayılı kararında belirtilen eksik inceleme tamamlanmak ve bu kararda; tarafların reddedilen istinaf nedenleri de dikkate alınmak suretiyle davacılar tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-a)Davacı … tarafından açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; davacının … TL geçici, … TL sürekli işgöremezlik durumundan kaynaklı zararı, … TL tedavi, yemek, ulaşım gideri zararı ile … TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam … TL maddi tazminatın davalılar … ve …’ten kaza tarihi olan … tarihinden, diğer davalı … şirketinden dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketininin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
b)Davacı tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; … TL manevi tazminatın kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-a)Davacı … tarafından açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; davacının … TL geçici, … TL sürekli işgöremezlik durumundan kaynaklı zararı, … TL tedavi, yemek, ulaşım gideri zararı ile … TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam … TL maddi tazminatın davalılar … ve …’ten kaza tarihi olan … tarihinden, diğer davalı … şirketinden dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketininin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
b)Davacı tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE; … TL manevi tazminatın kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN;
a)Davacı … tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden;
Alınması gereken … TL harçtan peşin alınan … TL harç ile ıslah ile alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalı … şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ve davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye irad kaydına,
Davacı tarafından yatırılan … TL peşin, … TL başvuru, … TL ıslah harcı olmak üzere toplam … TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
A.A.Ü.T uyarınca … tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden; kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan … TL’nin davalı … şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olarak) ve davalılar … ve …’ten alınarak davacı …’a verilmesine,
… tarafından açılan maddi tazminat davasında kabul ve red oranı dikkate alınarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3. Maddesi uyarınca hesaplanan … TL’nin davacı …’tan alınarak davalılara verilmesine,
b)Davacı … tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden;
Alınması gereken … TL harçtan peşin alınan … TL harç ile ıslah ile alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalı … şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ve davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye irad kaydına,
Davacı tarafından yatırılan … TL peşin, … TL ıslah harcı olmak üzere toplam … TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
A.A.Ü.T uyarınca … tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden; kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan … TL’nin davalı … şirketi (poliçe limiti ile sınırlı olarak) ve davalılar … ve …’ten alınarak davacı …’ye verilmesine,
… tarafından açılan maddi tazminat davasında kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. Maddesinin 3. Fıkrası dikkate alınarak … TL’nin davacı …’den alınarak kendisi vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafın yapmış olduğu, başvuru harcı, davetiye ve posta gideri, Adli Tıp rapor gideri, bilirkişi gideri olmak üzere toplam … TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı da göz önüne alınarak … TL yargılama giderinin davalı … şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) vedavalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN;
Davacı … tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden;
Alınması gereken … TL harçtan peşin alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye irad kaydına,
Davacı tarafından yatırılan … TL harcın davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
A.A.Ü.T uyarınca … tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden; kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan … TL’nin davalılar … ve …’ten alınarak davacı …’a verilmesine,
Davalılar … ile … kendilerini … ilişkin manevi tazminat davasında vekille temsil ettirdiklerinden manevi tazminat yönünden Avukatlık Asgari ücreti tarifesinin 10/2. Maddesi uyarınca … TL vekalet ücretinin davacı …’tan alınarak davalılar … ve …’e verilmesine,
Davacı … tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden;
Alınması gereken … TL harçtan peşin alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL.harcın davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye irad kaydına,
Davacı tarafından yatırılan … TL harcın davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
A.A.Ü.T uyarınca … tarafından açılan manevi tazminat davası yönünden; kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan … TL’nin davalılar … ve …’ten alınarak davacı …’ye verilmesine,
Davalılar … ile … kendilerini … ilişkin manevi tazminat davasında vekille temsil ettirdiklerinden manevi tazminat yönünden Avukatlık Asgari ücreti tarifesinin 10/2. Maddesi uyarınca … TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak davalılar … ve …’e verilmesine,
Maddi tazminat yönünden, davacı tarafından yapılan … TL Adli Tıp Faturası, … TL bilirkişi ücreti, … TL taksi ücreti, … TL keşif harcı, … TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam … TL’nin kabul ve red oranına göre hesaplanan … TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, … TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Manevi tazminat yönünden, davacı tarafından harcanan … TL tebligat ve posta giderinin … TL’sinin davalılar … ve …’ten alınarak davacıya verilmesine,, … TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı …, … vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 20/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır