Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/359 Esas
KARAR NO : 2022/556
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/05/2022
KARAR TARİHİ : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;…’ın … Şubesi’ne ait Keşidecisi … olan … no’lu ve 30/05/2022 Keşide Tarihli ve 75.000 TL.’lik çeki, Ticari alım-satım sonucunda şirket adına alındığını, 10/05/2022 Tarihinde; Şirketin yetkilisi olan …; Cirolanıp Kaselenmiş olan Çeki, saat 10.00 sularında; … … Sanayi Şubesi’ne Takasa vermek için gittiği sırada; farkedemediği/anlayamadığı şekilde Çeki çaldırmış/kaybettiğini, Çeki aradığında; çalınmayı/kaybetmeyi öğrenmiş, aramasına rağmen çeki bulamamış, karakola giderek, kayıp/çalıntı müracaatı yaptığını, 20/05/2022 tarihinde de Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına aynı sebeple müracaatta bulunulmuş ve … E sayılı soruşturma numarasıyla soruşturma başlatıldığını, tedbir taleplerinin Kabulüne, Çekin İptaline Karar Verilmesini talep ve beyan etmiştir.
05.06.2022 tarihli Asli Müdahil vekili dilekçesi ile; feragatin kesin hükümle aynı sonucu doğurmasını, … Genel Müdürlüğü’ne KEP üzerinden müzekkere yazılarak hamili bulunduğumuz çekteki ödeme yasağının kaldırıldığının, Çekin bankaya ibraz süresinin tedbir kararının verildiği 30/05/2022 tarihinden itibaren kaldığı yerden devam edeceğinin bildirilmesini, Dosyada bulunan teminatın ise ileride haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası açma ihtimaline binaen mahkeme veznesinde bloke edilmesini, Dosyadaki gider avansı kullanılarak gerekçeli kararın davacıya tebliğe çıkarılmasını, talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu … havale tarihli dilekçesi ile Dava konusu yukarıda nitelikleri yazılı çek hakkında Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinde … d.iş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verilmiş, ihtiyati haciz kararı neticesinde müvekkili şirket mallarına haciz işlemi uygulandığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan etmesi üzerine konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kalmış olmakla, DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Tedbirin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine.
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 20/06/2022

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı