Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/351 Esas
KARAR NO : 2022/495
DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 20/03/2020
KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … Limited Şirketi’nin Türkiye … Bankası T.A.O.’dan kullanmış olduğu kredi borcuna müşterek olarak kefil olduğunu ve diğer müşterek müteselsil kefillerden birisinin de … T.C. kimlik numaralı … olduğunu, …’nün vefat ettiğini ve yaptıkları araştırmalara göre de geriye mirasçı olarak …, … ve …’yü bıraktığını, müvekkilinin söz konusu kefilliği sebebi ile icra tehdidi altında alacaklı bankaya ödeme yapmak zorunda kaldığını fakat müvekkilinin ( Kefiller arası iç ilişkiye göre ) kendi kefalet sorumluluğunu aşan miktarda ödeme yaptığını, dolayısı ile, davacı müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin kendi kefalet sorumluluğunu aşan miktarının diğer müşterek ve müteselsil kefil olan …’nün mirasçıları tarafından davacı müvekkile ödenmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle yargılama sırasında artırılmak üzere, şimdilik, 6.500,00 TL alacağın, davacının bankaya ödeme yaptığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilip davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Açılan davayı kabul etmediklerini, söz konusu alacak davasının kısmi dava olarak açılayamayacağını, davacının bankaya ödemiş olduğu miktarın net olmadığını, davalıların babalarının ölümü esnasında hiç bir mal varlığına sahip olmadığını, borca batık bir tekenin mirasçılarından her biri bakımından terekenin borca batık ve ölüm tarihi itibariyle miras bırakanın da aciz halinde olduğunun her zaman talep edilebileceğini, herhangi bir zamanaşımının olmadığını, yasal olarak davalıların terekenin borca batık olmasından dolayı mirası hükmen reddetmiş olmasından dolayı reddinin gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’ nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi.31/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır