Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/336 Esas
KARAR NO : 2022/655
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/03/2022
KARAR TARİHİ : 17/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalının iş yerine komşu olan davalının yaptığı inşaat faaliyetleri nedeniyle sigortalı iş yerinde zarar meydana geldiğini, bu zararın koasürans kapsamında %10’nun müvekkili tarafından ödendiğini, bu konuda görülen davada davalının kusurlu olduğunun ortaya çıktığını belirtmiş ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabında kendisinin bir kusurunun olmadığını, davada derdestlik bulunduğunu alacağın zaman aşımına uğradığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Alınan ödeme dekontlarına göre davacının sigortalısına 26/04/2019 tarihinde ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava sigortalıya ödenen paranın zarar sorumlusundan rücuan tahsili davasıdır. Davacı vekili davalının kusurlu eylemi ile zararın meydana geldiğini öne sürmüş davalı ise derdestlik ve zamanaşımı itirazları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Rücuan tahsil davalarında sigorta şirketi sigortalısının hukuki konumuna geçmektedir. Buna göre aradaki ilişki sigortalı ile davalı arasındaki hukuki duruma göre değerlendirilmek durumundadır. Dosya kapsamına göre davalının eylemi taşınmazın taşkın kullanımına dayalı bir haksız fiildir. Uyuşmazlık haksız fiil hükümlerine göre değerlendirilmelidir. Haksız fiillerde zarar ve failin öğrenilmesinden itibaren 2 ve her halde olayın meydana gelmesinden itibaren 10 yıllık zaman aşımı süresi vardır. Aynı şekilde TTK 1420.maddesi sigorta sözleşmesinden kaynaklı talepler için 2 ve 6 yıllık zamanaşımı süresi ön görmüştür.
Zaman aşımı hakimce resen değerlendirilemeyecek bir husus olup davalının cevap dilekçesiyle bunun öne sürmesi gerekir. Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesi ile zaman aşımı ilk itirazında bulunmuştur.
Somut olay bu açıklamalar kapsamında değerlendirildiğinde davacının zarar ödemesini 26/04/2019 tarihinde yapmakla zarar ve failine vakıf olduğu anlaşılmış davayı ise 20.03.2022 tarihinde açmıştır. Buna göre 2 yıllık zaman aşımı süresinin geçmiş olduğu anlaşıldığından davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Zaman aşımı geçmesi nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 1.160,46 TL harcın mahsubu ile artan 1.079,76 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.633,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline,
6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 17/08/2022

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı