Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/334 Esas
KARAR NO : 2022/966
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu bu değer kaybının davalılardan tahsili gerektiğini öne sürmüştür.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde kazada müvekkillerinin kusurlu olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Alınan kusur raporunda davacı sürücünün herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, varılan sonucun kaza tespit tutanağı ile de uyumlu olduğu görülmüştür.
Değer kaybı için alınan raporda piyasa şartlarına göre davacı aracının 120.000 TL değer kaybına uğradığı bildirilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Davaya konu olay bir trafik kazası olup bu husus genel olarak haksız fiil kategorisi içerisindedir. Davalı asiller sürücü ve işleten olarak sigorta şirketi ise sigorta sözleşmesi gereğince bu haksız fiilden sorumludur. Yine davalıların sorumluluğuna gidebilmek için haksız fiilin unsurları olan kusurlu eylem zarar ve illiyet bağının olayda mevcut olması gerekir. Somut olay incelendiğinde kaza tespit tutanağı, kusur raporu ve olayın oluş şekli değerlendirildiğinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, bu kusurlu eylem neticesinde araçta hasar oluştuğu alınan rapora göre bu hasarın değer kaybına neden olmakla zarar şartının da yerine geldiği anlaşılmıştır. Değer kaybı haksız fiilin doğrudan neden olduğu zararlardan olmakla araç sürücüsü ve maliki bu zarardan sorumludur.. Bu sebeple alınan rapor çerçevesinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiş davalı asiller kaza tarihi itibariyle temerrüde düştüğünden faizin bu tarihlerden başlatılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile; 120.000,00 TL’nin 03.12.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 8.197,20 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL ıslah ile alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.147,90 Tl harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 341,55 TL peşin, 80,70 TL başvuru ve 1.707,75 TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.644,50 TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 19.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 28/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır