Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/33 Esas
KARAR NO : 2022/32
DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 12/01/2022

Mahkememizin … E-… K sayılı kararı ile tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle: …’na bağlı …’nin işletmesi de borçların ödenmesi şartıyla halen vakıf başkanı olan … yönetimine … tarihli yönetim devri ön protokolü başlıklı protokol ile devir konusunda, detaylı borç dökümüde eklenmek suretiyle vakfın toplam borç bedeli olan … TL ödenmesi şartıyla anlaştıklarını, … tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul ile yönetim kurulunun …’a geçtiğini, yapılan seçim ile yönetim kurulu ve … Heyeti üyelerini …’ın belirlemesine rağmen ön protokolde belirlenmiş olan detaylı dökümü, mizanları ekte sunulmuş olan kredi, çek, satıcılara olan borçlar, kiralar, emanetler, personele olan borçlar, kamu kurumlarına olan borçlar, doğacak tazminatlar, taşeron borçları kalemlerinden oluşan toplam … TL borcun ödenmediğini, eski yönetim kurulu üyeleri ve müvekkili … aleyhine icra takipleri başlatıldığını ve davalar açıldığını, gelinen aşama itibariyle icra dosyasında …’e ait … Mahallesi … Numaralı Bağımsız Bölüm olarak tapuya kayıtlı mesken vasfındaki taşınmaz, Antalya … İcra Dairesi … Esas sayılı icra takip dosyası ile … tarihinde, … TL bedelle satıldığını, bu satış hakkında ihalenin feshi davası açılmış olup Antalya … İcra Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, … tarihinde yapılan … satışın da … TL bedelle satılmış olup Antalya … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, iş bu taşınmazın değerinin satış değerlerinin çok üstünde olduğunu, mali kayıtlarda da açıkça görüleceği üzere, … yılı sonunda müvekkilinin emanet alacağının … TL, … yılı sonunda müvekkilinin maaş alacağının … TL olduğunu, hali hazırda … adına … Mahallesi … parsel nolu taşınmaz üzerinde … tarihli resmi senet ile Maliye Hazinesi tarafından …na bağımsız ve sürekli nitelikte irtifak hakkı tanındığını, iş bu taşınmaz üzerinde …’nin de eğitimini sürdürmekte olduğu … adet eğitim binası ve … adet öğrenci yurdu binası bulunduğunu, bu taşınmazın da satılması halinde hem vakfın borçlarını ödeyecek gücü kalmayacağını hem de yıllarca emek vererek kurulmuş olan … öğrencilerinin mağdur olacağını, eğitim göremez hale geleceğini, vakfın amaçlarının ortadan kalkacağını ve … yıllık eğitime gönül vermiş insanların bağışları ile kurulmuş …’nın ilk özel okulunu ve ilk özel üniversitesini kurmuş bir vakfın bu nedenlerle yok olacağını, yine ihale ilanı hazırlayıp … tarihinde … villa projesini ihale ederek hazineye ait olan kısım için de üniversite kullanıma özgülenmiş arazide ticaret yapma gayesinde olunduğunu, … üzerine kayıtlı … Mahallesi … parsel nolu taşınmaz yönünden mal kaçırmak için hazırlık yaptıkları bilgisini aldıklarını ivedilikle devir ve temliki önler şekilde ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik … TL maddi tazminat ve alacaklarının, işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili (… tarihli ön tensip tutanağı ile dava dilekçesinin netice-i talep kısmını açıklaması için verilen ara kararı doğrultusunda) … tarihli dilekçesinde ise; … yöneticiliği nedeniyle taahhuk etmiş olduğu her türlü özlük haklarından kaynaklı alacaklarına ilişkin arabuluculuk süreci tamamlandıktan sonra ayrıca görevli olan İş Mahkemesine dava açılacağını, bu hususun huzurda ki davanın talep konusu olmadığını, borçlu davalıların banka borçları nedeniyle davacı kefilin asıl borçluya rücu alacağına ilişkin taleplerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik … TL olduğunu, davalı vakfın emanet hesabına borç olarak verilen paralardan kaynaklı alacak taleplerinin ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik … TL olduğunu, toplam … TL işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep ettiklerini bildirmiştir.
Dava, davacının yönetici sıfatına sahip olduğu dönemde … İşletmesi’nin çekmiş olduğu genel kredi sözleşmelerine müteselsil kefil olması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı … TL’nin rücuen tahsile ve yine vakfın emanet hesabına borç olarak verdiği … TL için açtığı alacak davasına ilişkin olmakla;
Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve kefil tarafından ödenen borcun kefale ilişkisine dayanarak asıl borçludan tahsili yönündeki davada, uyuşmazlık genel kredi sözleşmesi, sözleşmeye dayalı kefillik hükümlerinden kaynaklandığı ve bankalara ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan kaynaklandığı ve TTK 4.maddesi uyarınca ticari iş niteliğinde sayılması gerektiği,
Bu alacak davasına dayanak Antalya …İcra Dairesi’nin … E sayılı takip dosyasının …bankası A.Ş tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak, Antalya …İcra Dairesi’nin … E sayılı takip dosyasının … Bankası A.Ş tarafından kambiyo senedine dayalı olarak başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizin … E-… K sayılı kararı;
Hakimler ve Savcılar Kurulu’ nun … tarih … sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda … tarihinden sonra açılan davalarda uygulanmak üzere Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesi nedeniyle, davanın rücuen alacak talebine ilişkin kısmı için gönderme kararı verilmiş,
Davacının Vakfın emanet hesabına borç olarak verdiği … TL için açtığı (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) alacak davasının ise ticari dava niteliğinde olmadığı belirlenmekle tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Davacının, davalılar aleyhine açtığı iş bu alacak davasında; davalı olarak gösterilen … İşletmesi’nin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, iktisadi işletmenin mal varlığının da vakıf tüzel kişiliğine ait olduğu, TTK 16.maddesi uyarınca amacına varmak için ticari işletme işleten vakfın bu iktisadi işletmeden kaynaklı davalarda tacir sayılması gerektiği anlaşılmış ise de; davacının TTK 4.maddesi kapsamında tacir sıfatının bulunmadığı, bu halde TTK’nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, vakfın emanet hesabına borç olarak verilmiş olan paranın tahsili amacıyla açılan bu alacak davasının mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı anlaşılmakla, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.12/01/2022

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı