Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/307 Esas
KARAR NO : 2022/1039
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerinden … , davalı alacaklı …’ndan aldığı nakdi borca karşılık olarak 25.08.2020 tanzim, 25.11.2020 vade tarihli … TL bedelli bonoyu tanzim edip davalıya teslim ettiğini, Söz konusu bonoda davacı müvekkili … kefil sıfatıyla bulunduğunu, müvekkilleri işbu borca karşılık olarak banka havalesi yoluyla 16.10.2020 tarihinde … TL, 28.10.2020 tarihinde … TL olmak üzere toplam … TL ödeme yaptıklarını, Davalı tarafından bono , müvekkillerince yapılan ödemeler dikkate alınmaksızın, … TL olarak, Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkillerinin davalı alacaklıya karşı Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas Sayılı dosyasından … TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitini ve takibin bu şekilde iptalini, davalı alacaklı aleyhine takibe konu edilen alacağın … TL’si yönünden % 20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının ödediğini iddia ettiği ve dosyaya sunduğu banka dekontları ile takibe konu senedin bir ilgisi bulunmadığını, Bu ödemeler davacı borçlu tarafından müvekkilinin daha eski muaccel olan alacaklarına istinaden ödendiğini, Davacının sunmuş olduğu dekontlardaki ödeme tarihleri senedin vade tarihinden önce olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın takipsizlik nedeniyle H.M.K’nın 150/5 maddesi uyarınca 26/09/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) aradan üç ay zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.’nın 150/5 maddesi uyarınca 26/12/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin alınan … TL harcın mahsubu ile artan … TL harcın istemi halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T uyarınca … TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacılara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 28/12/2022

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı