Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/30 Esas
KARAR NO : 2022/922
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/01/2022
KARAR TARİHİ : 17/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi hasarlı trafik kazası sonucunda; müvekkilin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kaybının HMK 107 uyarınca 250 TL’ sinin kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte
davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen hasara istinaden 08.06.2021
tarihinde 10,620.00-TL hasar tazminatı ve 21.06.2021 tarihinde 945.25-TL değer kaybı tazminatı
ödemesi müvekkil sigorta şirketi tarafından yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … … cevap dilekçesinde özetle davacının zararının sigorta şirketince karşılandığını beyan etmiş, … ‘a davanın ihbarını talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Alınan 07/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Karayolları trafik kanunu uyarınca davacının maliki olduğu araç sürücüsünün kural ihlali bulunmadığı, davalının … adına kayıtlı araç sürücüsünün aynı yasa 57/b-5, 84/h, 47/1-c kurallarını ihlal ettiği, davaya konu … plakalı aracın markası, modeli, km’si ile hasar gördüğü kısımları ve önceki hasar kayıtları da değerlendirilmek suretiyle 27.04.2021 tarihindeki kazasından önceki ikinci el satış değerinin 110.000.-TL, aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise 100.000.-TL olduğu, buna göre de dava konusu kazadan önceki ve sonraki piyasa rayicine göre, nispi metot yöntemi uygulanmak suretiyle araçta oluşan değer kaybının, bu iki bedel arasındaki farkın10.000.-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan 945.25.-TL
tutarındaki değer kaybı bedeli mahsup edildikten sonra kalan 9.054,75.-TL’nin davacının talep edebileceği zarar tutarı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava; trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalı ZMMS sigortacısından tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır.
Davalının ihbar talebi yönünden davalı yanca dayanak belge sunmadığı, kazaya karışan sürücünün … olduğu, … ile bağlantısı kurulmadığı anlaşılmakla yerinde görülmemiştir.
Somut olayda kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu uyarınca 27.04.2021 günü davalıların işleten ve ZMMS sigortacısı olduğu, davalının aracının kavşakta geçiş önceliği ve trafik levhasına uymayarak seyir halinde olan davacıya ait araca sol arkadan ve yandan çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, davalı …’nın maliki olduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Davacı aracında 10.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğine ilişkin rapor alanında uzman bilirkişilerce hazırlanmış, emsal araç bilgilerini ve nereden edinildiğini içeren, denetime açık ve değer kaybına ilişkin miktar ise aracın kazasız halindeki ikinci el piyasa değeri ile mevcut hasarın tamiri sonrasındaki ikinci el piyasa değerinin mukayesesi yapılmak suretiyle yargısal içtihatlara ve mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Bulunan tutardan sigorta şirketince yapılan ödeme düşülmüştür.
Anlatılanlara göre talep artırım dilekçesinde talep edilen tutar ile bilirkişi raporunda belirtilen tutar paralel olmakla davanın kabulüne dair karar verilmiş, faiz başlangıcı yönünden sigortaya başvuru tarihine 8 iş günü eklenerek bulunan tarih uyarınca yasal faize hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; 9.054,75 TL değer kaybı tazminatının 27/04/2021 tarihinden ( davalı sigorta yönünden 15/10/2021 tarihinden ) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 618,52 TL harçtan peşin alınan 231,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 387,45 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 150,37 TL tamamlama harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 117,70 TL tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.929,50 TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.054,75 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) zorunlu arabuluculuğa tabi olan davalı … sigorta A.Ş. den alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 17/11/2022

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır , e-imzalıdır