Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/292 Esas
KARAR NO : 2023/396
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin e ticaret alanında satış yapmak için davalı … Şirketinden 120 adet … marka zeytinyağlı el ve vücut kremi satın aldığı, bu ürünlerin satışını yaparken müşterilerden ürünün dış ambalajının değiştirilerek … etiket ve ambalajıyla kaplanmış olduğu ürünün başka bir krem olduğu yönünde şikayetler ve iade aldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tespitte kimi ürünlerin köpürdüğü, içerisinde el kremi değil duş jeli olduğunun tespit edildiğini, bu ürünlerin piyasaya … Sanayi A.Ş tarafından sürüldüğünü, … gibi bir firmanın sattığı ürünlerin ambalajında değişiklik yapacağının ortalama bir müşteri tarafından düşünülmeyeceğini, ürünlerin müşterilerden tarafından sahte olduğu yönünde düşünce oluştuğunu, müvekkilinin itibar kaybına uğradığını, 100TL maddi tazminatın, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sanayi A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ürünlerin sahte olmadığını, ürünlerin orjinal olduğunu, içerik olarak üzerlerindeki etiketten farklı olmadığını, ambalajların yurt dışına ihraç edilmek üzere hazırlandığını, ancak pandemi nedeniyle ihracatta yaşanan aksamalar nedeniyle ambalajların ihraç edilemediğini, ülke kaynaklarının boşa harcanmaması için ürün tüpündeki yazıların tamamen kapatılacak şekilde üzerinin Türkiye de satılmak üzere ambalajlandığını, ambalaj ile içeriğin aynı olduğunu, davacının dava dilekçesinde sunmuş olduğu analizin geçerliliğinin olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin diğer davalının yetkili satıcısı olduğunu, davacının sunduğu fotoğrafların satım sözleşmesine konu ürünlere ilişkin bir delil olmadığını, davacının sahteciliğe ilişkin bir şikayetinin bulunmadığını, ürünlerin orjinal olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının satış cirosunda herhangi bir düşme olmadığı, davacı şirketin davaya konu olan ürünlerin teslim alış tarihinden önceki dönemde ve sonraki dönemde kar elde etmediği, her iki dönemde de zarar ettiği, tespit edilmiştir.
Alınan … havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalı … şirketinden toplam 1.588,75 TL tutarlı 120 adet ürün aldığı, davacının ticari defterlerinde alıp sattığı ürünleri birim bazında kayıt altına almadığı, ticari defterlerde ne kadarının satıldığı veya satılamadığıyla alakalı bir tespit yapılamadığı, tespit edilmiştir.
Dava; yanıltıcı ürün satılması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili talebinden ibarettir.
Davacının davalı … …. Şirketinden toplam 1.588,75 TL tutarlı 120 adet ürün aldığı ihtilafsızdır.
Davacı ürünlerin ticari dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacak şekilde ambalajlandığını ve … tarihli dilekçesi ile davanın konusunun ürün içeriklerinin sahte olup olmamasından değil ürün alt kısmında farklı bir marka ve ürün çıkmasının tüketiciler nezdinde yarattığı ürünün sahte olduğu düşüncesi sebebiyle davacının uğradığı zarar olduğunu açıklamıştır.
Davacı müşterilerden şikayet geldiğini ve ürünlerin iade edildiğini, iddia etmiş ise de (…) gelen cevabi yazıdan ürünler hakkında 4 adet iade geldiği, bunun 3 nün iade sebebinin ürün ile görsel içerik bilgisinin uyuşmamasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu husus yanıltıcı olarak kabul edilse dahi bu durumda davacının bu üç ürün nedeni ile maddi zararının 39,71 TL ( 1588,75%120*3) olacağı anlaşılmıştır.
Ancak ürünlerin içeriğinin sahte olduğuna ilişkin bir iddia bulunmaması, ürünün dışındaki ambalajın kaldırıldığında alttaki ambalajında yine üreticisinin … olduğunun yazıyor olması, yine ürünün alt ambalajında da dış ambalajla uyumlu şekilde yabancı dilde el ve vücut kremi ibaresinin bulunması, sadece üç adet ürünün bu nedenle iade edilmesi karşısında somut olayda ticari dürüstlük kuralına aykırı, yanıltıcı bir eylem bulunduğu kabul edilemeyeceğinden ve kabulü halinde dahi davacının maddi bir zararının bulunmaması, ticari bir itibar kaybına uğradığının ve manevi zarara uğradığının ispat edilememesi nedeni ile davacının maddi ve manevi tazminat davasının ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi ve manevi tazminat davasının ayrı ayrı REDDİNE,
Maddi tazminat davası yönünden;,
*Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,2 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
* 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak
*Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Manevi tazminat davası yönünden;
*Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin olarak alınan 7,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 172,8 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
2-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, maddi tazminat davası yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere, manevi tazminat davası yönünden ise gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 07/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır