Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/270 Esas
KARAR NO : 2022/630
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 29.03.2021 tarihinde … plakalı motor ile … istikametine seyir halinde iken, tali yoldan çıkıp karşı yola geçmek isteyen … sevk ve idaresindeki … plakalı traktörün römorküne çarpması sonucu yaralamalı – maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan … plakalı araç … Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, … Poliçe numaralı sigorta ile … Sigorta şirketinin sigortalısı bulunan aracın sebep olduğu kazada müvekkil …’ in kalıcı hasar kalacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin kalıcı sakatlık durumunu gösteren raporun ilgili hastaneden istenilmesini, maddi tazminat bakımından belirsiz alacak davamızın kabulü ile bilirkişi marifetiyle belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketine başvurulduğu tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle derdestlik sebebiyle davanın reddini, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine ve müvekkil şirket sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğinden davanın reddine yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazede Adli Tıp’a sevkedilmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, aktüerya hesabı yapılırken gelir iddiası kanıtlanamadığından asgari ücret üzerinden ve belirtilen hususlar dikkate alınarak hesap yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hasar dosyası sigorta şirketinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Davacıya ait tedavi evrakları ilgili hastanelerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
29/03/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacılara geçici veya sürekli işgöremezlik ödeneği ödenip ödenmediği, var ise toptan ödeme veya bağlanan maaşın peşin sermaye değerinin ,davacının sigorta hizmet cetvelinin gönderilmesi için SGK’ ya müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosyamız arasına alınmıştır.
GEREKÇE;
Dava trafik kazası nedeni ile uğranılan sürekli iş göremezlik tazminatının ( davacı vekilinin 29.04.2022 tarihli açıklama dilekçesinden sabit) davalı trafik sigorta şirketinden tahsili talebinden ibarettir.
Eldeki dava tarihi 12.04.2022 tarihi olup, davalı vekilinin beyan dilekçesi ve eklerinden, davacının sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin Uyuşmazlık hakem heyetine 1.03.2022 tarihinde başvuru yaptığı, başvuru sayısının … esas nolu olduğu, 15.06.2022 tarihinde talebin kabulüne dair karar verildiği ve 220.627,34 TL bakiye iş göremezlik tazminatının faizi ile davalıdan tahsiline karar verildiği karara karşı itiraz yasa yolunun açık olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda emsal 17 HD … esas sayılı ilamında da belirtildiği üzere; davacının davalıdan olan alacağı için sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapmış olduğu, tahkim komisyonu tarafından kararın verildiği ancak kesinleşmediği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 21/12/2015 tarih … Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere sigorta tahkim komisyonu kararlarına karşı itiraz ve temyiz yasa yolunun düzenlendiği davacının da sigorta tahkim komisyonuna başvurarak davasını ikame ettiği ve sigorta tahkim komisyonu tarafından karar verildiği ancak henüz kesinleşmediği bu itibarla açılmış derdest bir dava bulunduğundan davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın derdestlik nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 06/07/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır