Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/269 Esas
KARAR NO : 2022/443
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ: 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.08.2020 tarihinde sürücüsü belirlenemeyen bir motosiklet, İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Atatürk Caddesi üzerinde Paşaköy istikametine doğru seyir halinde iken yüksek hızla geldiği sırada, karşıdan karşıya geçen müvekkili …’a çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda hayati tehlike içinde olan, ameliyat olmak zorunda kalan davacı … için şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın, müvekkiline çarpan şahsın kimliğinin belirlenememesi nedeniyle herhangi bir sigorta şirketinin tespiti yapılamayacağından davalı …na kaza tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılmasında …nın bir kusuru olmadığını, davanın reddini, Poliçe Genel Şartlarında belirlenen poliçe limitinin gözetilmesini, Yargılama giderleri, arabulucu ücreti ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini, …nın davanın açılmasında bir kusuru olmadığından, …aleyhine yargılama gideri, arabulucu ücreti ile vekalet ücretine hükmedilmemesini, talep ve beyan etmiştir.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle tazminat davasıdır. Dava … aleyhine açılmış, …vekili süresine yetki itirazında bulunmuştur.
Bilindiği üzere yetkiye ilişkin genel kural davanın davalının yerleşim yerinde açılmasıdır. Haksız fiile ilişkin davalar ise zarar görenin yerleşim yerindeki veya zararın meydana geldiği yer mahkemesinde de ve bu arada zarar trafik kazasından meydana gelmişse sigorta şirketinin genel müdürlüğünün bulunduğu yerde de açılabilir.
Eldeki dava sigorta şirketine karşı açılmamıştır. Davalının yerleşim yeri İstanbul olduğu gibi kaza da İstanbul’da meydana gelmiştir. Bu halde mahkememiz bu davayı görmekte yetkili olmadığından yetkisizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin Yetkisizliğine, karar eksinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, HMK’nun 19/3 ve 20 maddeleri uyarınca taraflardan birinin kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 17/05/2022

Katip…
✍e-imzalı

Hakim…
✍e-imzalı