Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/267 Esas
KARAR NO : 2022/1049
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle: … üyesi olduğunu, kooperatifin … tarihli genel kurulda tasfiyesine karar verildiğini, tüm yönetim kurulu üyeleri hakkında ’zimmet’ suçundan Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi … E. ve Görevi Kötüye Kullanma-1163 Sayılı yasaya Muhalefet Suçlarından dolayı … Asliye Ceza Mahkemesi … E. dosyalarında kamu davaları açıldığını, Görevi Kötüye Kullanma ve 1163 sayılı yasaya Muhalefet suçlarından dolayı MAHKUMİYET cezaları verildiğini, Ağır Ceza Mahkemesinde ve Sayıştay denetçilerinden alınan bilirkişi kurulu heyeti raporları ile ’’Sahtecilik, Dolandırıcılık’’ suçlarının işlendiği tespit edildiğini, münfesih yönetim kurulunun 10 yıl aradan sonra genel kurul toplantısı yapıldığını, bunun Konut Yapı Kooperatifi Anasözleşmesi’nin m. 87/8, 85/6. ve 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 45/1.maddesine aykırı olduğunu, bu sebeple … tarih ve … sayılı yazısı ile bildirildirilip ilan olduğunu, Münfesih yönetim kurulu üyeleri hakkında davacının suç duyurusu ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … nolu dosyasında soruşturma başlatıldığı, tasfiye Halindeki kooperatiflerde her yıl genel kurul toplantısı yapılmasının zorunlu olduğu, üst üste üç yıl genel kurul toplantısının yapılmamış olması ve seçimli genel Kurulun da 2010 yılında yapılmış olması birlikte değerlendirildiğinde yönetim kurulu münfesih olduğunu, Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’ne ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet nedeniyle toplanan … tarihli genel kurul toplantısının yasa ve anasözleşmeye aykırılıktan dolayı iptali gerektiği, “Genel kurul gündemi 4.5.6.maddelerinde 2013-2014-2015-2016-2017- 2018-2019-2020 ve 2021 yıllarına ilişkin yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço gelir ve gider raporları okunmuş ve genel kurul tutanağına da okunduğu” yazılmış ise de, davacının yönelttiği soru üzerine bu süreçte herhangi bir faaliyette bulunmadıklarını beyan ettikleri ve bu beyanların davacının talebi üzerine genel kuru tutanağı 7. maddesinde yazıldığı, tasfiye süresi, 4 adet normal daire + 2 adet giriş kat daire + ½ giriş daire konusu : … tarihli genel kurul toplantısının 5.maddesinde 4 adet dairenin kooperatif tüzel kişiliği adına tescil edilmesine karar verildiği ve bu kararın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. (Bozma sonrası …) sayılı dosyasında Yargıtay onaması ile kesinleştiği, … tarihli genel kurul toplantısının 5, f maddesine ilişkin alınan karar Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … e. sayılı dosyasında görülen ve Yargıtay onaması sonucu kesinleşen karar ile iptal edildiğini, kooperatifin menfaatleri doğrultusunda 10 yılı aşkındır devam eden tasfiye süresince kooperatif tüzel kişiliği adına tescil ettirilmediği, bu nedenle yönetim ve denetim kurulu hakkındaki ibra kararının iptalini talep edildiğini, kooperatif yöneticilerinin zimmet suçundan dolayı sanık olarak yargılandıkları Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında ve Sayıştay denetçilerinden 2 kez bilirkişi kurulu heyeti raporu alındığı, … tarihli raporun sonuç bölümünde, kooperatifin yevmiye defter kayıtları ile muavin defter kayıtlarının işlem bazında örtüşmediği, bakiyede örtüştüğü tesbit ve rapor edildiği, Davacının, Kooperatif ile aralarında devam eden dava ve soruşturma dosyalarının bulunduğunu, bu dosyalarının derdest olması nedeniyle ibra kararının iptal edilmesi gerektiğini, gündemde konu ve seçim olmadan; yönetim kurulu seçimi yapıldığı,1163 sayılı yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğu için yönetim kurulu seçiminin iptalini talep ettiği, yevmiye defterinde ortaklar adına … TLsahte ödeme kayıtları tanzim edildiği, buna karşılık davacının boş bono teminat senedinin … Euro = … TL ile doldurulduğunu, kooperatifin … tarihli genel kurul toplantısının 7. maddesinde bakiye kesin maliyet hesabı sonucu davacının kooperatife … euro borçlu olduğununun saptadığı, bu iddia ile kooperatif avukatı olarak yetkilendirilen … tarafından davacının boş bono teminat senedinin Antalya … .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasından alınarak … Euro olarak doldurulduğunu ve kooperatif vekili … tarafından Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi … sayılı dosyası ile davacı kooperatiften edindiği evinin satışı olduğunu, bu hususa ilişkin Antalya … İcra Hukuk Mahkemesi … esas sayılı ihalenin feshi dosyasının halen derdest olduğunu, neticeten öncelikle kooperatifin zararlarının önlenmesi ve telafisi imkansız hale gelmemesi için kooperatif borç ve alacaklarını temlik aldığını resmen kabul ve beyan eden … ve ortağı olduğu yüklenici … Emlak İnş.Şti.vekilleri … ve …’a 4 adet normal daire + 2 giriş daire + 1/2 giriş daire bedellerinin ödenmesi için yazı yazılmasına, Antalya … İcra Dairesi … nolu icra dosyasındaki takibin durdurulmasına, … tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının kooperatifinin en son genel kurulunu 2011 yılında yaptığını ve … tarihine kadar genel kurul yapılmadığını, bunun da suç içerdiğini iddia ettiğini, buna karşın 26.10.2021 tarihli Resmi Gazete’de Kooperatifler Kanunu Değişikliğinin yayınlandığı, buna göre genel kurullarını süresi içinde toplayamayan Yapı Kooperatiflerinin yöneticileri hakkında cezai yaptırım uygulanmasının sona erdiği, kooperatifin genel kurulu ve yönetim kurulu ferdi mülkiyete geçilmesi ve tamamlanan iş yerleri ve konutların genel iskanlarının alınarak hak sahiplerine teslimi ve tapudan adlarına tescilinin sağlanmasından sonra davalı kooperatifin … tarihinde toplanarak 116/a sayılı kararı ile kooperatifin tüm borçların ve alacakların (aktif ve pasifleri) yüklenici firmaya geçtiğini, davacının … tarihli genel kurulunda, inşaatın yapımını takip etmeyi taahhüt eden inşaat mühendisinin işi bırakması nedeniyle arsa sahipleri ile yapılan sözleşmede taraf olduğu ve sorumluluğu üstlendiği için zorunlu olarak inşaatın yapım işini üstlenen Av. …’ın kooperatif başkanlığından ayrıldığı, ekonomik kriz nedeniyle duran inşaat faaliyetini devam ettirebilmek için kendi kaynaklarından koopertif inşaatının devamı için kooperatife borç olarak verdiği paralar nedeniyle alacağının hesaplanması için … tarihinde kurulan 3 kişilik hesap tetkik komisyonunda görev aldığı, incelemeler sonunda davacı ile diğer komisyon üyeleri … ve …’ın imzasını taşıyan “Genel Kurul Divan Başkanlığı’na” başlıklı rapor bulunduğu, Av. …’ın inşaatların devamı için verdiği 128,385 Euro alacağının kısmi nakdi ve ayni (..Katlı Blok altındaki giriş dairenin … Euro, Kooperatif yazıhanesi olarak kullanılan zemin kat büronun ½ hissenin … Euro olarak kendisinin katılıp kabul oyu verdiği … tarihli genel oy birliği ile alınan kararla borcun ödenmesi yönündeki karara rağmen hesap komisyonu üyesi olarak (Not: Ana sözleşmenin 7. Maddesine aykırılık vardır) notunu düştüğünü, alınan genel kurul kararı kooperatifin aradan çekilmesi ve yüklenici firma tarafından genel iskanların alınarak konut ve işyerleri ortaklara teslim edilmesinden sonra yani kooperatifin tüm aktif ve pasifi yüklenici firmaya teslim edilmesi yönünde alınan genel kurul kararından sonra 10-12 yıllık ticari defterler tetkikinde Kooperatifin hiçbir geliri ve giderinin olmadığını, 26.10.2021 tarih ve 31640 sayılı “Resmi Gazetede yayımlanan, “kooperatifler kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun”un 11. maddesi ile 1163 sayılı kanunun 81. maddesinin ikinci fıkrasının birinci ve ikinci cümlelerinde: “Yapı kooperatifleri, ana sözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ve/veya işyerlerinin ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılır.” şeklindeki amir hükmünden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Antalya … ASCM … esas, Antalya … İcra Hukuk Mahkemesi … esas sayılı, Antalya C. Başsavcılığı 2022/.. soruşturma sayılı, Antalya … ATM … esas ve … esas, Antalya … Ağır Ceza Mahkemesi … nolu, Antalya … ATM … esas ve … esas, Antalya … ACM … esas sayılı dosyalarının UYAP sistemi üzerinden,
Davalı kooperatife ait kayıtlar Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ den temin edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davalı kooperatifin … tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan genel kurul kararlarının iptalini gerektirir yasal neden bulunup bulunmadığı, genel kurula çağrının yetkili yönetim kurulu üyeleri tarafından yapılıp yapılmadığı taraflar arasında ihtilaflı olup,
Mahkememiz ara kararı ile; dosyanın bir mali müşavir bilirkişi ve bir kooperatif hukukunda hesap uzmanı bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile kooperatifin ticari defterlerinin yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle belirlenen ihtilaflar doğrultusunda rapor tanzimi istenmesine karar verimiş,
Mali müşavir bilirkişi … ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunda özetle:
“Antalya Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden gelen … tarihli cevabi yazı ekinde davalı kooperatifin … tarihli genel kurul toplantısına çağrıya ilişkin posta listesi bulunduğu, buna göre kooperatife kayıtlı aralarında davacının da bulunduğu 38 üyeye yapılan posta gönderim barkodu bulunduğu,
Dosya içerisinde bulunan Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü yazısı gereği … tarihinden itibaren davalı kooperatif yönetim kurulu üyeliğine …, …, … ‘un 3 yıl süre ile seçildiği, yönetim kurulu üyelerinden ikisinin müşterek imzası ile temsile etkili kılındığı,
*Davalı kooperatif yönetim kurulunun … tarih ve … sayılı, Genel Kurul Toplantısı Hk. Konulu olduğu, kararda …, …, … imzasının bulunduğu,
*27.03.2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağına göre davalı kooperatife kayıtlı 38 ortaktan 12 ortağın asaleten 4 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 16 üyenin toplantıya katıldığı,
*Gündemin 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. Ve 11.maddede alınan bir karar olmadığı,
*Gündemin 8.maddesinde 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021 yıllara ait yönetim ve denetim kurulunun ibrasının davacı, … ve … ‘nın red oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği, davacının muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiği,
*Gündemin 9.maddesinde Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden alınan izin doğrultusunda kooperatifin faaliyet süresinin 35 yıl olması davacının red oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği, davacının muhalefet şerhinin tutanakta yer almadığı, … tarihli dilekçede bu hususta bir muhalefete rastlanmadığı,
*Gündemin 10.maddesinde tasfiyenin devamına ve yönetim ve denetim kurullarının seçilmesine davacının red oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verildiği, davacının gündemde olmayan konuların görüşülemeyeceğine ilişkin muhalefet şerhinin tutanakta bulunduğu,
*Somut uyuşmazlıkta davacının gündemin 8. Maddesine red oyu kullandığı ve muhalefet şerhinin tutanağa geçtiği,
*Davacının 9.maddesi ile alınan karara karşı red oyu kullandığı muhalefet şerhinin tutanakta yer almadığı, … tarihli dilekçede bu hususta bir muhalefete rastlanmadığı,
*Gündemin 10.maddesinde tasfiyenin devamına ilişkin karara karşı muhalefet ettiğine dair davacı şerhine artlanmadığı, davacının 10.madde ile alınan karara karşı red oyu kullandığı, gündemin 10.maddesi ile yönetim ve denetim kurulu seçimi yönünde alınan kararın gündemde yer almadığı, KK m.46 gereği yönetim ve denetim kurulu seçimine ilişkin gündeme alındığına ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Yüksek Mahkeme kararları gereği gündem olmayan maddelerin görüşülmesinin iptale tabi olduğu,
*Kooperatif Ve Üst Kuruluşlarının Genel Kurul Toplantılarının Usul Ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulundurulacak Bakanlık Temsilcisinin Nitelik Ve Görevleri Hakkında Yönetmelik m.5/2-b gereği görev süresi sona ermiş olsa bile kooperatifi temsil ve ilzamla yetkili son yönetim kurulunun genel kurul toplantısına çağrı kararı alabileceği yönünde hüküm bulunmakla ve Kooepartifler Kanunu m.98 göndermesi gereği TTK m.410/1 uyarınca genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği düzenlemesi bulunmakla birlikte … tarihli genel kurul toplantısına çağrının yetkili organlarca yapılıp yapılmadığı yönünde takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
*Doktrinde belirtilen etki kuralı gereği, Mahkemece çağrının usulüne uygun yapılmadığını iddia eden ortakların genel kurula katılmış olması, olumlu veya olumsuz oy vermiş olması veya genel kurula katılmamış olması hallerinde karar alınmasına etkisinin olup olmayacağı yönünde etki incelemesi yapılması gerekeceği, buna göre davacının bir oy hakkına sahip olacağı ve karar alınmasına etkili olup olmayacağının değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu,” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Genel kurul toplantısında 1-2-3-4-5-6-7 ve 11 nolu gündem maddeleri ile alınan genel kurul kararlarının icrai nitelikte olmadıkları anlaşılmakla bu genel kurul kararları için açılan iptal davasının hukuki menfaat yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
8 nolu gündem maddesi ile alınan genel kurul kararı 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021 yıllara ait yönetim ve denetim kurulunun ibrasına yönelik olup, KK 42/4.md.de yönetim ve denetçiler kurullarını ibra etmek genel kurulun devir ve terk edilemez yetkileri arasında sayılmıştır. Karar KK.45.maddesinde belirlenen toplantı nisabı ve KK.51.maddesinde belirlenen karar nisabına uygun olarak alınmış olduğundan, kararın iptalini ya da butlanını gerektirir yasal neden bulunmamaktadır.
9 nolu gündem maddesi uyarınca alınan kararda ise; davacının olumsuz oy kullandığı ancak karar için muhalefet şerhi vermediği, dolayısı ile iptal davası açabilmesi için 53/1 fıkra.1.bentte belirtilen “kararlara aykırı olarak keyfiyeti tutanağa geçirten” dava şartının gerçekleşmediği belirlendiğinden, bu madde için açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Genel kurulda 10 nolu gündem maddesinin görüşülmesi sırasında alınan karar ile gündeme aykırı olarak yönetim ve denetim kurulu seçimi yapıldığı iddiası ile açılan davada; gündem maddesine aykırılık bazı Yargıtay kararlarında butlan, bazılarında ise iptal sebebi olarak kabul edilmekle birlikte, çağrıda bu gündem maddesinin ” kooperatifin terkin edilmesinin görüşülerek karar alınması” olarak yazılı olduğu, görüşmeler sırasında oy çokluğu ile tasfiyenin devamına karar verildiği, tasfiye süreci devam edeceği için yönetim ve denetim kurullarının seçimine davacının olumsuz oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verildiği, (davacının karara karşı muhalefet şerhi yazdırmadığı) ve daha sonra seçim yapıldığı, eski yönet kurulu üyelerinin yeniden seçildiği, ayrıca denetim kurulu üyelerinin seçildiği belirlenmiştir.KK.81.maddesinde kooperatifin dağılma sebepleri düzenlenmiş olup, bunlardan biri de genel kurul kararıdır. Davaya konu genel kurulda kooperatifin tasfiye sürecinin devamına karar verildiği, KK 81.maddesinde ise Mahkemece ya da genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde tasfiye işlerinin yönetim kurulu tarafından yapılacağının hükme bağlandığı görülmüştür. Kaldı ki kararın yönetim ve denetim kurulu seçimine ilişkin kısmının iptali ya da butlanı yönüne gidilmesi halinde dahi yeni yönetim kurulu organı seçilinceye kadar eski yönetim kurulunun göreve devam edeceği, somut olayda eski yönetim kurulu üyelerinin yeterli toplantı ve karar nisabı ile tekrar seçilmiş olması karşısında; bunun herhangi bir menfaate hizmet etmeyeceği, bu genel kurul kararının iptali ya da butlanına yönelik davanın MK.2.maddesi uyarınca hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu anlaşıldığından sonuç olarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalı kooperatifin … tarihinde yapılan olağan genel kurulu toplantısında alınan;
*1-2-3-4-5-6-7 ve 11 nolu gündem maddeleri ile alınan genel kurul kararlarının icrai nitelikte olmadıkları anlaşılmakla bu genel kurul kararları için açılan iptal davasının USULDEN REDDİNE,
*8 nolu gündem maddesi ile alınan genel kurul kararı için açılan iptal davasının ESASTAN REDDİNE,
*9 nolu gündem maddesi ile alınan genel kurul kararı için açılan iptal davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
*10 nolu gündem maddesi ile alınan genel kurul kararı için açılan iptal davasının ESASTAN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.29/12/2022

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı