Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/264 Esas
KARAR NO : 2022/697
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otel ekipmanları satış ve pazarlanması konusunda ticari faaliyet sürdürdüğünü, davalının işletmiş olduğu … isimli otele muhtelif tarihlerde otel malzemesi satımı ve teslimi yaptığını, ancak müvekkili şirketçe satımı ve teslimi yapılan otel malzemelerinin bir kısım bedelinin ödendiğini, bakiye 37.517,88 TL. alacak tutarının ödenmediğini bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine müvekkil şirketin haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, Müvekkiline ait … otele muhtelif tarihlerde satımı ve teslimi yapılan otel malzemelerinin bir kısım bedeli ödendiğini, bakiye 37.517,88 TL alacak tutarı ödenmediğini iddia etmişlerse de bu durum gerçeği yansıtmadığını, ifadeler tamamiyle hayal ürünü olduğunu, müvekkilinin kendilerine teslim edilen ürünlerin bedelini eksiksiz ve zamanında dediğini, davacı şirketin davaya konu cari hesap ekstresinden kaynaklı herhangi bir alacağı olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalının 2020-2021 yılı BA formları … Kurumlar Vergi Dairesinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Davalının 2020-2021 yılı çalışanlarına ait liste … SGK İl Müdürlüğünden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplam 37.517,88 TL alacağın tahsili amacıyla 17.03.2022 tarihinde takip başlatıldığı, borçlu vekili t21/03/2022 tarihli dilekçesi ile borca ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği, 22/03/2022 tarihinde takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan 03/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak :Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 37.517,88.-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, kanaat ve soncuna varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 12/09/2022 tarihli dilekçesi ile; Antalya Genel icra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası borcuna ilişkin borçlu davalı ile anlaşmaya varıldığını ve icra dosyası borcunun haricen ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
GEREKÇE;
Dava cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde; taraf defterlerinin uyumlu olduğu, takibe konu alacağın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmış olup, davalı ödeme savunmasında bulunmakla ve cari hesabı oluşturan faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olması nedeni ile ispat külfetinin davalıda olduğu anlaşılmıştır. Davalıya yemin hakkı hatırlatılmasına rağmen davalı süresi içerisinde bir açıklamada bulunmadığından davalının yemin delilinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Ancak icra takip dosyası borcu ödendiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 453,13 TL harcın mahsubu ile artan 372,43 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4- Arabuluculuk faaliyeti kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsiline, Haziyene İrad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.14/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır