Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/246 Esas
KARAR NO : 2022/570
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ: 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının yapmakta olduğu Antalya ili Kepez İlçesi …Mahallesi …ada … parseldeki 36 dairelik inşaatın ve Antalya ili Kepez İlçesi …Mahallesi …ada … parseldeki 24 dairelik inşaatın bir takım imalat ve işlerinin yapılması için anlaştıklarını, 12.06.2017 tarihli sözleşmeyi aralarında düzenlediklerini, sözleşmeye göre davacının yapacak olduğu işlerin karşılığında davalı tarafın 2 adet 3+1 ara kat dairenin tapusunu müvekkiline vereceğini, ayrıca davalı yan ile işbu sözleşmede belirtilen işlerin haricinde ek işlerin ortaya çıkması ve müvekkili tarafından yapılması durumunda sözleşmede kararlaştırılan birim fiyatlardan hesaplanarak toplama dahil edilmesi konusunda da anlaştıklarını, bu kapsamda … ada … parsel içindeki binada bulunan dükkanların iç ve dış kaba-ince sıvalarını ve yine aynı binadaki 24 adet dairenin banyo ve tuvaletlerindeki asma tavanlarını da müvekkilinin yaptığını, müvekkilinin sözleşmede üstlendiği işlerin tamamını eksiksiz biçimde yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme gereği üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, müvekkilinin TBK 117 gereği Antalya … Noterliği … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya ihtarname göndererek sözleşmede kararlaştırılan edimlerin yerine getirilmesini talep ettiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, müvekkilin yapmış olduğu işlerin bedelinin ve yapım durumlarının tespit edilebilmesi amacıyla Antalya …Asliye Hukuk Mahkemesi …Değişik İş dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, Sözleşmeye konu inşaatların tapu kayıtları dosya geldiğinde bağımsız bölüm numaraları tarafımızca belirlenecek olan davalı adına olan veya sözleşmeye göre davalıya ait olacak olan 2 adet dairenin tapusunun iptali ile davacı müvekkil adına tapuya kayıt ve tesciline, ayrıca bu dairelerin tapu kaydına tedbir konulmasına ,bu talepleri olmadığı takdirde dava konusu Antalya ili Kepez İlçesi …Mahallesi … ada … parseldeki 36 dairelik inşaatta ve Antalya ili Kepez İlçesi …Mahallesi … ada … parseldeki 24 dairelik inşaatta davacı müvekkilin yapmış olduğu işlerin metrajının ve bu işler için yapılmış imalatlarının karar tarihine en yakın tarih itibari ile birim fiyatları üzerinden tüm işçilik ve imalat bedellerinin hesaplanması ve en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yine sözleşme haricinde ek iş olarak yapılmış olan dava konusu Antalya ili Kepez İlçesi …Mahallesi … ada … parseldeki 24 dairelik inşaatta bulunan dükkanların iç, dış kaba-ince sıvalarının ve 24 adet dairenin banyo ve tuvaletlerindeki asma tavanlarının metrajının ve bu işler için yapılmış imalatlarının imalatlarının karar tarihine en yakın tarih itibari ile birim fiyatları üzerinden tüm işçilik ve imalat bedellerinin hesaplanması ve en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı tespit dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE;
Dava; eser sözleşmesi uyarınca yapılan imalat bedeli karşılığı olarak hak edildiği iddiasına dayalı tapuya iptali ve tescil olmadığı takdirde imalat bedelinin tahsili talebinden ibarettir.
Antalya Vergi Dairesinin cevabi yazısında; davacının basit usulde ticari kazanç yönünden mükellef olduğu, mükellefin vermiş olduğu son beyanname olan 2017 yılı Basit Usul Gelir Vergisi Beyannamesinin gönderildiği belirtilmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında; davacı adına herhangi bir firma kaydına rastlanıldığı belirtilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır; bu duruma göre TTK’nın 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,
2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.22/06/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır