Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/222 Esas
KARAR NO : 2022/612
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizin … tarihli tensip ara kararı ile tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacıya ait, davacının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın davalı sigorta şirketince poliçelendirilen ve teminat altına alınan diğer davalı … Turizm Havacılık Ltd.Şti. Adına tescilli, davalı … ın sev ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpışması sonucunda 21.08.2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracında 24.717,19 TL bedelli hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağı ile birlikte davalı araç sigortacısı davalı … Sigorta’ ya hasar bedelinin tazmini için başvuruda bulunduklarını ancak, sigorta şirketinin taraflarına herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı … — … Turizm Havacılık Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihinde müvekkil şirket adına kayıtlı ise de, müvekkil şirketin işleten sıfatında olmadığını, kazaya karışan … plakalı aracın 01.05.2019 tarihli uzun süreli araç kire sözleşmesi ile diğer davalı … Havacılık Tic.A.Ş. Ye uzun süre kiralandığını, anılan sözleşmede belirtilen tüm araçlar ve kazaya karışan … plakalı aracın kiracı şirkete bırakıldığını, kazanın meydana geldiği tarihte kazaya karışan … plakalı araçta kiracı şirketin fiili tasarrufta bulunduğunu, kaza tarihinden sonra … plakalı aracın kiracı şirket tarafından satın alındığını, işletenin meydana gelen değer kaybından, kazanç kaybından ve zararlardan bazı hallerde sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Teknik …şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalandığını, ilgili ZMMS poliçesi uyarınca … plakalı aracın sebep olacağı zararların sigorta teminatı altına alındığını, riziko gerçekleşmesi durumunda birinci derecede sorumlunun sigorta şirketi olacağını, bu nedenle müvekkil şirketin dava konusu uyuşmazlık kapmasında taraf sıfatının bulunmaması ve husumetin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle HMK 114. Maddesi uyarınca pasif husumet yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmasından sonra 15 gün içerisinde sigorta şirketinin başvuruyu cevaplamak zorunda olduğunu, davanın direkt olarak sigorta şirketine yapılması gerektiğini, dava konusu kazanın davacının kusuru nedeniyle, trafik kurallarını ihlal etmesi nedeni ile meydana geldiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazası nedeniyle kazanç kaybından kaynaklanan tazminat davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalı gerçek kişi ve şirket aleyhine eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de, davanın konusunun bir miktar para alacağının tahsili amacına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin oluşu gözetilerek, 06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20.maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere 6102 sayılı TTK’ya eklenen 5/a maddesi uyarınca dava açmadan önce arabulucuya başvurulmasının zorunlu olduğu, davacının arabuluculuk başvurusunda bu zarar kaleminin bulunmadığı, diğer kalemler ( maddi hasar ve araç değer kaybı) yönünden yapılan başvurudan olumsuz netice alınmış olsa da bu kalem yönünden dava şartının yerine getirilmiş olduğu kabul edilemeyeceğinden 6235 sayılı kanuna eklenen 18/a-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harç hususunun tefrik olunan dosyadan değerlendirilmesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … Şti eşit oranda verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 30/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır