Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/217 Esas
KARAR NO : 2023/321
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu senedin … TL’ lik kısmını ödediğinden bahisle bu miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu senede ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Davacının ödemeye dair beyan ettiği bankalardan makbuz asılları celp edilmiş, icra dosyası UYAP sisteminden eklenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı isticvap edilmiş ve yemin deliline dayanılmasına göre davalıya ispatlanamayan kısım yönünden yemin eda ettirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ödeme iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. İcra takip dosyasındaki senedin … TL bedelli senet olduğu, gelen banka cevabi yazısında bir kısım ödemelerde … TL lik senede mahsuben bir kısım ödemelerde ise … TL lik senede mahsuben ödemeler yapıldığı görülmüş, bu hususta öncelikle davalı isticvap edilmiştir. Davalı davacıdan … TL ve … TL bedelli iki ayrı senet aldığını isticvap beyanında ifade etmiş, aynı hususta davacı yanca kendisine yemin teklif edildiğinde iki ayrı senet bulunduğunu beyan etmiştir. Yine isticvap beyanlarında … TL lik senedin vadesinin daha önce olduğunu da beyan etmiştir. Ödeme yönünden ispat külfeti davacıda olup isticvap beyanları ve yemin doğrultusunda yalnızca … TL bedelli senede mahsuben yapılan ödemeler yönünden davacının iddiasını ispatladığı vicdani kanaatine varılmış, buna göre davacının … (5.000,00);…(5.000,00 TL) ve … (1.500,00 TL) tarihli ödemeleri yapmış olduğu ve bu ödemeler yönünden borçlu olmadığı kabul edilmiştir. Bu kabule göre senetlerin vade tarihlerine göre işlemiş faizleri, yapılan ödemelerin ödeme tarihleri nazara alınarak TBK 100. maddesine göre alacak hesabı yapılması için dosya nitelikli icra hesaplamaları bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişice yapılan hesaplama ara karara, mevzuata uygun, denetime elverişli olmakla hükme esas alınmıştır. Ancak bilirkişice bakiye borç hesaplandığından menfi tespit hükmü kurmak için basit hesap olarak görülen hesaplamalar resen yapılmış olup, dava tarihindeki toplam borcun … TL olduğu, bilirkişice … TL borç hesabı yapıldığı, buna göre davacının … TL yönünden borçlu olmadığı, borçlu olunmayan bu kısmın 14.576,12 TL’ sinin işlemiş faizden 5.327,42 TL lik kısmının ise asıl alacaktan kaynaklandığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, davalının kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı vicdani kanaatine varılmakla kabul edilen tutar yönünden kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş, yine takip durdurulmadığından davacı lehine de tazminata hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
-Davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyasına takibi konu borcun 5.327,42 TL asıl alacak ve 14.576,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam … TL sinden borçlu olmadığının tespitine,
-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
-Davalının tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 1.359,61 TL harçtan peşin alınan 614,79 TL harcın mahsubu ile kalan 744,82 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 614,79 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 695,49 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.639,25 TL yargılama giderlerinin 691,80 TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 11/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır