Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/214 Esas
KARAR NO : 2022/865
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında sigorta sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmede manevi tazminat teminatının bulunduğunu müvekkilinin karıştığı kaza nedeniyle üçüncü kişiye manevi tazminat ödemek durumunda kaldığını yaptığı başvuruya rağmen bu tazminatın davalı tarafından kendisine ödenmediğini öne sürmüş tahsilini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketinden ihtarlı olarak sigorta sözleşmesi istenmiş ancak gönderilmemiş; bu sebeple davacının sunmuş olduğu surete itibar edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tahsil davasıdır. Davacı vekili sigorta sözleşmesinin teminat altına aldığı rizikonun gerçekleştiğini ancak tazminatı kendisinin ödediğini belirtmiş bunun davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Taraflar arasında bir sigorta sözleşmesi olduğu, sözleşmede manevi zararların da teminat altına alındığı uyuşmazlık dışıdır. Davacı ile davalı arasında sigorta sözleşmesi yapılmakla davalı sigorta şirketi davalının üçüncü kişilere verdiği zararları tazmin etmeyi teminat altına alır. Yine sigorta sözleşmesinin tarafının karşı tarafın yükümlülüğünde olan bir bedeli ödemesi halinde rücu hakkı vardır. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde sözleşmede teminat altına alınan rizikonun gerçekleştiği, ödenen zarar bedelinin sözleşmedeki teminat sınırlarında olduğu ve somut olaya göre ödenen bedelin makul olduğu bu haliyle davacının rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmış ve davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmış; diğer yandan davacı her ne kadar başvuru yapmış ise de tebliğ evrakını sunmamış talebin yollandığı 31.08.2021 tarihinden tebliğ için geçecek 3 günlük makul süreden sonra sigorta şirketinin 8 iş günü sürecek cevap süresi de hesaba katılarak temerrüdün 14.09.2021 tarihinde gerçekleştiği kabul edilmiş ve faiz bu tarihten başlatılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 14.000,00 TL’nin 14.09.2021 tarihinden işlenecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 956,34 TL harçtan peşin alınan 239,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 717,25 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 239,09 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 50,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 31/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır