Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/170 Esas
KARAR NO : 2023/65
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili “… ” unvanlı şahıs şirketinin yetkilisi olduğunu, … adı altında ekibiyle birlikte gayrimenkul danışmanlığı yaparak ticari hayatını sürdürdüğünü, müvekkilinin mesleğindeki başarısının, müşterileri tarafından duyulan güven ve piyasadaki en tanınmış gayrimenkul danışmanı olması sebebiyle ve davalının hali hazırda sahibi olduğu … sitesi numara … adresindeki taşınmazı davacı müvekkilin emlak danışmanlığı hizmeti ile 2013 yılında satın alması ve bu satıştan çok memnun kalması sebebiyle başkanlığını yaptığı … … Yönetim Kurulundan müvekkilin satış danışmanlığı yapması için teklif geldiğini, bu teklifin müvekkili tarafından kabul edildiğini, taraflar arasında “… tarihli Gayrimenkul Satışı İçin Temsilcilik, Aracılık ve Komisyon Sözleşmesi” imzalandığını, müvekkilinin … tarihi itibariyle … … mevcut taşınmazların satışı için göreve başladığını, müvekkili … tarihli sözleşmesine istinaden kooperatifte Şubat 2020 – Kasım 2020 tarihleri arasında, tüm dünyayı etkisi altına alan salgında bile ticari faaliyet ilişkisini çok başarılı bir şekilde sürdürdüğünü, kooperatife ait hisselerin pazarlanma işini aktif olarak üstlendiğini, haricen öğrenildiği üzere … …’nin Yönetim Kurulu tarafından, … tarihinde, tek taraflı şekilde, davacı müvekkilin … tarihli Gayrimenkul Satışı İçin Temsilcilik, Aracılık ve Komisyon Sözleşmesi’nin … tarihi itibariyle feshedilmesine ilişkin karar alındığını, davacı müvekkilin sözleşmenin feshedilmesine ilişkin karar alındığını … tarihindeki genel kurul toplantısında …’nun genel kurula hitaben yaptığı konuşmada öğrendiğini, davalarının kabulünü, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve durdurulmasını, davacı müvekkilin ticari itibarına ve kişilik haklarına saldırı sebebiyle söz konusu durumun gelmiş olduğu hal neticesinde müvekkil tarafından duyulan elem karşılığında … TL manevi tazminatın, dosyada mübrez Antalya … Noterliği … yevmiye numaralı … tarihli ihtarnamenin tebliği tarihi olan … tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yerel mahkeme kararının Türkiye çapında tirajı en yüksek …, … ve … gazetelerinde bir hafta süreyle birer kez yayınlanmasını ve masraflarının davalıdan alınmasını, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının esasen davasında haksız olması ile birlikte dava konusu olarak bildirdiği eylemlerin zaman aşımına uğradığını, davacının haksız rekabete konu eylemlerinin … tarihli ihtarnamesi ile ihtar ettiğini bildirmekte ve müvekkilin bu ihtarname ile temerrüte düştüğünü iddia ettiğini, bu halde davacının dava konusu ettiği eylemlerin … tarihinden önceki eylemler olduğunda hiçbir şüphe olmadığını, … tarihli ihtarnamede bildirilen hususlar ile dava dilekçesinde yer alan hususların birebir aynı olduğunu, davacının … ile olan hizmet ilişkisinin karşılıklı imzalanan protokol ile sona erdiğini, davacının imzası bulunan fesih protokolüne rağmen tek taraflı fesih yapıldığı iddiasının tamamen kötüniyetli bir tutum olduğunu, … tüzel kişiliği ile müvekkilin özdeşleştirilmesi hukuken mümkün olmadığını, … icra organının yönetim kurulu olduğunu, davacı ile yürütülen hizmetin … tarihinde bizzat davacının da imzası bulunan protokol ile karşılıklı olarak sonlandırıldığını, tazminatın ortaya çıkması için zararın ispatının şart olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVACI TANIĞI … BEYANINDA:”Ben … üyesiyim, … üyelerinin ve kooperatiften taşınmaz satın alanların üye yapıldığı bir WhatsApp grubu … yönetimi tarafından oluşturuldu, grupta sadece … yöneticilerinin davalı başta olmak üzere paylaşım yetkisi vardı, bizim paylaşımlara yorum yapma yetkimiz yoktu, … üyeleri olarak yönetimle iletişimimizi sağlayan, olup bitenler hakkında bilgi paylaşımı yapılan bir gruptu, davacı … emlakçılığını yapıyordu, bir süre sonra davalı ile aralarında uyuşmazlık çıkmış ve sözleşme feshedilmiş, daha sonra davalı WhatsApp grubunda emlakçıyı kooperatiften attık, bir daha sokmayacağız gibi paylaşımlarda bulundu ve yine magnum dondurması ile alakalı aralarında geçen bir hikaye anlatıp, daha sonra da dondurmacı, magnumcu, boniboncu gibi davacı hakkında isimler takarak paylaşımlarda bulundu, grup üyeleri de bu şekilde paylaşımları okudu, öğrendi, 420 konut olan bir …, üyelerin çoğu 2.-3. evi olarak satın almış, yatırımcı kimliği olan kişilerdir, davacı da …’dan isim hakkı alıp vergi levhasıyla çalışan bir emlakçıdır, dolayısıyla grupta yer alanları çoğu davacının potansiyel müşterisidir, Tüm üyelerin bağımsız bölümü kendisi adına tahsisli ancak bu sadece … yönetim kurulu kararıyla verilen bir tahsistir bağımsız bölüm tapusu yoktur, yani … üyesi kendi adına tahsisli taşınmazını satmak istese ancak bu … üyeliğinin devri ile mümkün, bu halde de davalının yapmış olduğu paylaşıma göre herhangi bir üye davacı aracılığıyla satış yapmış olsa davalı … başkanının hisse devrini onaylamaması riski doğacağı için doğal olarak kimse … …’e gidemeyecektir. Sözleşmenin feshinden sonra ben davacının … taşınmazlarından satış yaptığını görmedim, duymadım, kendisi ile site içerisinde de karşılaşmadım, ben henüz daha siteye tam olarak yerleşmedim, dava tarihinde zaten oturan yoktu diye biliyorum, yeni yeni herkes taşınmaya başladı, dedi. Ben haricen … …’in aracılığıyla satışı yapılan bir taşınmaz da davalının hisse devrini onaylamadığını bu sebeple noterden hisse devri yapılarak ibraz etmek suretiyle yönetimin hisse devrini onaylamasının sağlandığını duydum, WhatsApp yazışmalarına detaylı bakılırsa bu hususta da yönetim tarafından bilgi verilmişti, bu husus hatta yönetim tarafından övünülerek anlatılmıştı.” demiştir.
DAVACI TANIĞI … BEYANINDA:”Ben … üyesiydim, bir emlakçı vasıtasıyla kooperatiften daire satın aldım ve … üyesi oldum, pandemi nedeniyle taşınmazı satmak zorunda kaldım ancak davalı … yetkilileri … taşınmazlarının tamamı satılmadan benim taşınmazı satmama izin vermeyeceklerini söylediler, ben de o halde siz satın alın dedim, çok az bir bedele satın almaya kalktılar, ben kabul etmedim, … ilan verdim, daha sonra … muhasebecisi kanalıyla beni aradılar, ilanı kaldırmamı istediler, satışlarda benim taşınmazıma öncelik vereceklerini söylediler, bir süre bekledim haber çıkmayınca emlakçı tanıdıklarım aracılığıyla … emlak piyasasına hakim olan davacı ile tanıştım, kısa sürede müşteri bulundu ancak davalı taraf hisse devrine müsaade etmeyeceğini söyledi ve beni görüşmeye gittiğimde adeta kovdu, bunun üzerine davalı WhastApp’dan yazmaya başladı, gruba sadece yönetim yazabiliyordu, gemiyi terk eden fare bunlar vs gibi hakkımda laflar etti, … hakkında da bir takım şeyler yazdı, dedi.Benim bahsettiğim yazışmalar olduğunda, … …’le aralarında sözleşme var mıydı yok muydu bilmiyorum, zaten 2 gün sonra beni gruptan çıkardılar, bu tam olarak 2020 yılıydı ancak tam tarihini hatırlayamıyorum, ben zaten bir hukukçuya danıştım, onun tavsiyesi doğrultusunda noterden işlem yaptık, noterden işlem yapınca ve … yönetimine hisse devir sözleşmesi iadeli taahhütlü postayla gönderilince hisse devrine ilişkin işlem yapmak zorunda kaldılar, dedi.Başlangıçta zaten kendi taşınmazları satılmadan … üyelerinin satış yapmalarına muvafakatları yoktu, dediğim gibi onların satışa aracılık etmesini de bekledim daha sonra … …’i buldum, … …’i bulunca da pek hoşlanmadılar, dediğim gibi WhatsApp yazışmaları bundan sonra başladı ancak açık açık … … yüzünden satışı kabul etmedikleri yönünde bir beyanları olmadı.
Dava dilekçesinin 9. fıkrasında yazılı ifadeler okunarak soruldu: Bu yazışmalar benim taşınmazı satmaya karar vermemden önce yapılan yazışmalardı, dediğim gibi ben taşınmazı satmaya karar verdikten sonra biraz önce belirttiğim gibi başka yazışmalar da oldu” demiştir.
DAVACI TANIĞI … BEYANINDA:”Ben Haziran 2020 yılında … …’in aracılığıyla kooperatiften taşınmaz satın aldım, davalı … başkanı idi, … üyelerinin bağımsız tapusu yoktur, sadece taşınmaz tahsisleri var, bu tahsislere göre hisse devri yapılıyor, genel kuruldan önce davalı … başkanı WhatsApp grubunda agresif paylaşımlar yapmaya başladı ve … … hakkında boniboncu, dondurmacı vs gibi paylaşımlarda bulundu, daha sonra genel kurul yapıldı, biz burada … … olan sözleşmenin feshedildiğini öğrendik, … … burada kendisini savunmak için konuşma yaptı ancak davalı yan kendisini övdü ve yapılan satışların … …’in değil kendi başarısı olduğundan bahsetti, davalı emlakçıların evleri ucuz fiyata sattığını ima ediyordu, daha sonra satışlar … çalışanları aracılığıyla yapıldı, whatsapp grubu sadece grup yöneticileri tarafından mesaj yapılabilen bir gruptu, davalı da kendi adına mesaj yazıyordu, bizim yorum yapma imkanımız yoktu. Ben satın aldığım taşınmazda 2 aydır oturuyorum, davacının daha sonra … taşınmazlarında satış yaptığını görmedim, duymadım, büyük bir yerleşkedir, kimler ne şekilde satış yaptı bilmiyorum. Ben devlet memuruyum taşınmazı kooperatiften satın aldığımızda bize 2021 yılı Mayıs en geç Haziran ayında teslim edeceklerini söyledikleri halde belirtilen tarihlerde teslim olmadı, biz de sorduğumuzda her seferinde teslim tarihi ötelendi, bir gün eşim, 2 oğlum ve ben, arkadaşlarımızla hem siteyi gezdik, hem de … yönetimiyle tekrar konuşmak istedik, önce … ile karşılaştık, … çalışanıdır, bize kaba davrandı, daha sonra … … ile yardımcısı … geldi, direk bağırarak ve üzerimize doğru yürüyerek geldiler, arbede ve küfürleşme yaşandı, daha doğrusu … … sinkaflı küfürler etti, biz de bunun üzerine kendisinden şikayetçi olduk, karşılıklı şikayetçi olduk, ceza mahkemesinde dava görüldü, herkes beraat etti, daha doğrusu huzurdaki davalı vekili … beyin şahsi avukatı, hem de … avukatıdır, duruşmada ifade verdikten sonra bizden uzlaşma talebinde bulundular, karşılıklı olarak şikayetten vazgeçildi” demiştir.
DAVACI TANIĞI … BEYANINDA:”Ben … üyesiydim, daha sonra taşınmazı kızıma devrettim, kooperatifteki hissemi doğrudan kooperatiften satın aldım, davalı … … işlemlerimizi yaptı, bana sormuş olduğunuz whatsapp grubuna da üyeydim, bana sormuş olduğunuz ifadeleri ben whatsapp grubunda okudum, daha sonra genel kurul toplantısı yapıldı, toplantıya katıldım, … … genel kurulda bir konuşma yaptı, benzer hakaretleri genel kurulda da davalı davacıya yaptı, ben … …’i tanımazdım.” demiştir.
DAVACI TANIĞI … BEYANINDA:”Ben 2019 yılından itibaren Antalya … … üyesiyim, eski yönetimin hataları ve kusurlu yönetimi nedeniyle … neredeyse batma noktasına geldi, o aşamadan sonra davalı … yönetime geçti ve işleri toparlamaya çalıştı, üyelerde yeni bir motivasyon oluştu, kendisi üyelerin gözünde adeta bir kurtarıcı konumuna geldi, … üyelerinin içinde bulunduğu bir WhatsApp grubu oluşturdu grupta yöneticiler bizi bilgilendirmek için mesaj atıyorlardı üyelerin mesaja yorum yapma ya da cevap verme yetkisi yoktu, paylaşımlar sadece yöneticiler tarafından yapılıyordu, davalı …’in eski yönetime kızgınlığı mesajlarından da anlaşılıyordu ve kendisi bana göre haklıydı, davacı … ile arasında olan uyuşmazlığın nereden kaynaklandığını bilmiyorum .
Dava dilekçesinin okunarak soruldu: Bana okumuş olduğunuz mesajların çoğunu hatırlıyorum, hepsini okumadım, çok yoğun mesajlar geliyordu, bazen okumuyordum, ancak bu mesajlarda bahsi geçen villa yani … beye satılan villa benim villamdı, ama bu villa … … olan villa değil 2014 yılında başka bir konuttur, davacı … … bana göre, işini çok düzgün yapan iyi bir emlak danışmanıdır, bizim bahsettiğim bu villa satışı ile ilgili olarak ne … … ne de … … bir sıkıntımız olmadı, zaten mesajda geçtiği üzere bu villanın satışında bize … … aracılık etmişti, hatta … 2 ‘yi bana … … önerdi, o dönem ” ben satmıyorum ancak öneririm” dedi, sonra da zaten … 2’nin satış danışmanı oldu, aralarındaki uyuşmazlık nereden kaynaklandı bilmiyorum. Ben şu an bu taşınmazda henüz oturmuyorum, davacı ile … sözleşmesi sona erdikten sonra davacının tekrar kooperatifte satışlara aracılık edip etmediğini ya da … konutlarına müşteri getirip getirmediğini bilmiyorum” demiştir.
DAVALI TANIĞI … BEYANINDA:”Ben … … üyesiyim ancak daha önce 2019 yılı Haziran ayından 2022 yılı Şubat ayına kadar yönetim kurulunda yer aldım, davacı ile de bu dönemde tanıştık, davacı ile … arasında … konutlarının satışı için gayrimenkul danışmanlığı sözleşmesi yaptık, yani komisyon karşılığı … konutlarını satıp kooperatife üye kaydı yapılıyordu, 8-10 ay kadar sözleşme devam etti, daha sonra karşılıklı olarak anlaşılıp fesh edildi ve fesihle ilgili protokol düzenlendi, benim yönetim kurulunda üye olduğum dönemde davalı da yönetim kurulu başkanıydı, … 250’nin üzerinde üyesi olması nedeniyle iki farklı Whats’app grubu kuruldu, üyelere … inşaatı, satışlar, yapılan işlemlerle ilgili bilgi veriliyordu ve yine inşaatın fotoğrafları paylaşılıyordu, davacı da … üyesidir, kaç üyeliği olduğunu tam olarak hatırlamıyorum, dolayısıyla kendisi de grupta yer alması gerekir, sözleşme süresince davacı ile davalı arasında herhangi bir problem yoktu diye biliyorum, sözleşmenin son dönemlerinde davacının performans düşüklüğü ile ilgili üyelerden şikayet gelmeye başladı, konuşmalar oldu, … ilerlemesi daha doğrusu inşaatın ilerlemesi satış ile de doğru orantılı olduğu için bu tip eleştiriler söz konusu oldu, zaten nitekim sözleşme karşılıklı ibralaşarak feshedildi, davalının grupta davacı aleyhine hakaret niteliğinde, küçük düşürücü yazılar yazdığını, paylaşımlarda bulunduğunu görmedim.” demiştir.
DAVALI TANIĞI … BEYANINDA:”Ben … … SGK’lı çalışanıyım, ofis sorumlusuyum, evrak takip işleri, idari işler, inşaat takip işleri yapıyorum, ben davacıyı daha önceden de tanıyordum, kendisi gayrimenkul sektöründe emlakçılık yapar, … ile davacı arasında 2020 Şubat ayında gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldı, bu sözleşmeye göre davacı … satış temsilcisi olarak faaliyete başladı, kooperatiften daire satıyordu, satın alanlar da … üyeliğine kabul ediliyordu, sözleşme yaklaşık 8-9 ay devam etti, davacı bir miktar konut satışı gerçekleştirdi, aynı yıl Kasım ya da Aralık gibi karşılıklı sözleşme feshedildi, öncesinde de ibraname düzenlendi, … üyeleri ile iletişimini sağlamak amacıyla Whats’app grubu kuruldu, 250’nin üzerinde üye olduğu için iki grup kurulmak durumunda kaldı, ben de işim gereği … üyesi olmasam da her iki grupta üyeyim, grupta sürekli paylaşım yapılır, inşaatla ilgili, hukuki süreçlerle ilgili, satışlar ile ilgili birçok paylaşım yapılıyor, bu sebeple bana sormuş olduğunuz yazışmayı hiç hatırlamıyorum. Dediğim gibi çok sayıda üye var ve aşırı sayıda paylaşım yapılıyor, ancak şöyle ifade edeyim: Grupta sadece grup yöneticisi olan yönetim kurulu üyeleri paylaşım yapıyor, diğer üyelerin paylaşım yapma yetkisi yok, ancak üyelerin yönetim kurulu üyesine özelden attıkları mesajlar oluyor, bu mesaj grupta paylaşılıp cevabı veriliyor vs.ayrıca benim işim gereği saha çalışmam çok yoğun olduğu için her dakika ne paylaşılıyor görüp takip edemiyorum, tüm paylaşımları okumuyorum, bana sormuş olduğunuz paylaşımlardan da haberim yok. Davacının bizle sözleşmesi bittikten sonra … üyelerinin 3.kişilere yapmış oldukları satışlarda aracılık yaptığı oldu, ben bir tane yaptı diye biliyorum, ama … bölgesinde çok sayıda konut yapımı vardır, davacı da pazarlama faaliyetlerini sürdürüyor, hatta bildiğim kadarıyla bizim kooperatiften bitmiş olan dairelerin kiralanmasına da aracılık etmektedir, … sitesine girdiğimizde davacının …’nda bulunan birçok gayrimenkul için ilan verdiği görülebilir, biz de bu şekilde zaten işimiz gereği takip ediyoruz, çünkü … satışları devam etmektedir dedi. Devamla, ayrıca dün de davacıyı bizzat site içerisinde müşterisi ile birlikte gördüm.” demiştir.
DAVACI TANIĞI … BEYANINDA:”Ben … … bulunan taşınmazlardan davacının aracılığıyla 5+2 dubleks taşınmaz satın aldım, davacı emlakcıdır, taşınmazın mal sahibi … kendisi idi, anlaşmalı satıcı ise … idi, davalı da … başkanı idi, ben taşınmazı satın aldıktan sonra taşınmaz sahiplerinin bulunduğu WhatsApp grubuna dahil oldum, grupta sadece grup yönetici olarak başkan ve başkan yardımcıları paylaşımda bulunabiliyor, diğer grup üyeleri sadece paylaşımları okuyabiliyoruz yorum yapma olanağımız yok, davalı yan davacı ile uyuşmazlığa girince grupta bir takım hakaret vari paylaşımlarda bulundu, dondurmacı vs gibi laflar etti, o tarihte okumuştum şuanda ayrıntıları aklımda yok ama şuan telefonuma kayıtlıdır isterseniz okuyup bildirebilirim, benzer lafları genel kurulda da söyledi, genel kurul da videoya çekildi kayıtlıdır, başka da bir bildiğim yoktur. Yazışmaların dışında başka bir bilgim yok, yazışmalarda kapıdan sokmayacağını falan yazmıştı. Davacının WhatsApp grubunda yer alıp almadığını bilmiyorum çünkü yaklaşık 250 civarında grup üyesi var, davacının ticari takibini yapmadım, aradaki sözleşme feshediltikten sonra siteye gelip gelmediğini de bilmiyorum çünkü ben siteye Kasım ayının 16’sında yani geçen hafta yeni taşındım.” demiştir.
Dava TTK 54 -55 maddelerinde düzenlenen haksız rekabetten kaynaklı aynı Kanunun 56/1.a,b,e maddeleri uyarınca haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine ve manevi tazminat taleplerini ilişkin olarak açılmıştır.
TTK Madde 54- (1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.
(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.
Şeklinde düzenlenmiştir.
55.maddede ise haksız rekabetin başlıca halleri sayılmıştır. Bunlardan bir tanesi de 1/a bendinde dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar olarak sayılan hallerden ” Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek, ” olup,
Somut olay mevcut delil durumuna göre değerlendirildiğinde; davalının dava dışı … yönetim kurulu başkanı olduğu, … ile davacı arasında gayrimenkul satış aracılık sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin tarafların rızası ile feshedildiği ve ibralaşıldığı, davalının yöneticisi bulunduğu … üyelerini bilgilendirmek adına oluşturulan ve sadece … yönetiminin grup yönetici olarak paylaşım yapabildiği WhatsApp grubunda davalı tarafından yapılan “..Kendini …’nın akıllı emlak komisyoncusu olduğunu zanneden fırsatçı”, “Komisyoncuların kooperatife girişi yasaklanmıştır, o komisyoncu da üye o da hesap verecek”, “Üyeler tüm borçlarını ödesinler, sonra çıkıp kooperatife gelsinler, komisyoncuların eline milleti düşürmesinler”, “Düşük fiyatlı ikinci el daire satışlarına kesinlikle izin verilmeyecektir”, “Eyyamcı”, “Boliboncu”, “Ben hiç korkmam bu itlerden”, “Dondurmacı bu numaraları sana yedireceğim, gelemeyeceksin oraya, salyaların akmayacak. Ben bu düdükleri öttürmesini bilirim”, “Ulan sen bana da villa sattın 2014’te haram olsun o verdiğim … Euro sana, burnundan fitil fitil gelsin”, “Gerizekalı”, “Yiyiciler” şeklinde yapılan paylaşımın haksız rekabet kapsamında kaldığının iddiası ile iş bu davanın açıldığı, belirtildiği üzere gruba sadece … üyelerinin kayıtlı olduğu, … üyelerinin üzerine kayıtlı taşınmaz bulunmadığı, sadece adlarına tahsis edilen bağımsız bölümler bulunduğu, bağımsız bölümler üzerinde üyeliğin devri ile tasarrufta bulunabildikleri, davacının ise … adına kayıtlı olup hiç bir üyeye tahsisi yapılmayan taşınmazları için kooperatife aracılık hizmeti sunduğu, sözleşmenin davalının yöneticisi olduğu dönemde feshedildiği ve taraflar arasında sözleşmenin ifasından kaynaklı sorun yaşanması üzerine davalının; davacının kendilerine verdiği hizmet sırasındaki uygulamalarına yönelik tepkiye bağlı olarak , … tarafından yapılan taşınmazların değerinden düşük satıldığı inancıyla ve bu duruma engel olmak amacıyla belirtilen paylaşımları yaptığı, bir kısım paylaşımların davacının doğrudan mesleki faaliyetine değil şahsına yönelik olduğu, bir kısmının ise yukarıda belirtilen saik ve amaçla eleştiri olarak yapıldığı ve ilgili madde gerekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde bu ifadelerin de eleştiri sınırları içerisinde kabul edilmesi gerektiği, davacının şahsına yönelik paylaşımlar BK 58.maddesi uyarınca kişilik haklarının zedelenmesi hükümlerine göre manevi tazminata konu olabilecekse bile bunun haksız rekabet hükümlerine dayalı olarak talep edilemeyeceği, zira somut olayda haksız rekabet hükümlerini uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli, 179,90 TL harçtan, peşin alınan 51.232,50 TL harcın mahsubu ile artan 51.052,6 TL’nin istemi halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, Davacı asil ile vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’nun yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/02/2023

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı