Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/165 Esas
KARAR NO : 2022/605
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ: 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı arasında 16/11/2020 tarihinde davalıya ait villanın ahşap yapım işlerine ilişkin eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen işe başlama tarihinde işe başlamış ve sözleşmeye göre üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkilinin ahşap işlerini yaptığı villaya ait mimari projenin çizimi davalının kendi çalışanları tarafından yapıldığını, yine bu mimari projeye ilişkin render davalının kendi mimarları tarafından hazırlandığını, müvekkilinin davalı tarafından hazırlanan bu mimari projede yer alan ahşap işlerinin yapımı ve montajını üstlenerek projeye ve davalının isteklerine uygun olarak yalnızca ahşap işleriyle ilgili olarak eser sözleşme imzalandığını, yani ahşap işleri dışında kalan işlemlerin hiçbiri müvekkilin sorumluluğunda olmadığını, müvekkil ile arasında imzalanmış olan eser sözleşmesinde yer alan bütün ahşap işlerinin imalatı ve montajı müvekkil tarafından eksiksiz bir şekilde yerine getirilerek davalı tarafa teslim edildiğini, sözleşmeye göre müvekkilin yapmakla mükellef olduğu imalatların tamamlanmasının akabinde davalı birtakım ek taleplerde bulunduğunu, bu ek talepler davalının kendi mimarları tarafından hazırlandığını, Sözleşmede, teknik şartnamede ve icmalde yer almayan bu ürünlerin davalı tarafından talep edilmesi üzerine müvekkil iyi niyet göstererek davalının bu taleplerini kabul etmiş ve bu ekstra imalatların üretim ve montajını da gerçekleştirdiğini, müvekkil yalnızca ahşap işlerinin imalatı ve montajı ile mükelleftir- işi yetiştirememesinden kaynaklı olarak müvekkil montaja zamanında başlayamamıştır, davalının çalıştırmış olduğu şantiye işçilerinin işlerini zamanında bitirememesi nedeniyle ahşap işlerinin montajına zamanında başlanamamış bu durum da imal edilen ürünlerin müvekkilin hiçbir kusuru olmamasına rağmen müvekkilin deposunda ve döşemehanesinde beklemesine ve depo ücretinin doğmasına sebep olduğunu, ek imalatlar için yapılan masraflar davalı taraftan istenmiş ancak davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkil tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmiş ve takip durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında sözleşmede, teknik şartnamede, toplantı tutanaklarında, icmalde, yazılı ve sözlü olarak yapılması hususun da anlaşılan bütün işler karşılığında, bir götürü ücret kararlaştırılmış olup, işbu bedel davacı tarafa peşin olarak ödenmiştir. Vekil eden şirket bu ticaretten kaynaklı tüm edimlerini ve iş sahibinden beklenebilecek tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, davalı müvekkil şirketin davacıya ödenmesi gereken herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 45.000,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek olan faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası incelenmiş; davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyasında birleştirme konusunda görüş sormuş Mahkememize olumlu görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; mahkememizde rücuen tazminat talebiyle açılan dava dosyası ile Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, Mahkememiz dosyasının Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin bu dosyasıyla Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.’nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,
2-Yargılamaya Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya üzerinden DEVAMINA,
3-Mahkememiz dosyanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda esas hakkında verilen karar ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/06/2022
Katip…
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır