Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/142 Esas
KARAR NO : 2022/404
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 13/03/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verdiği … sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı … İnşaat San ve Tic.Ltd.Şti’ni (Antalya … Noterliği’nin 17/09/2019 tarih ve … yevmiye numarasıyla onaylanan ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce 18/09/2019 tarihinde tescil olunan 17/09/2019 tarih ve 2019/01 sayılı karara istinaden) Antalya … Noterliği’nin 18/09/2019 tarih ve … yevmiye numaralı imza sirküleri bağlamında … Petrol Madencilik A.Ş. İle birlikte temsil ve imzaya yetkili kılıdığını, Davacı müvekkilinin, … İnşaat San ve Tic.Ltd.Şti’nin müdürü olarak bulunmaktayken şirket yetkilileri tarafından 04/02/2021 tarihinde alınan … numaralı karar neticesinde müdürlükten alındığını, Davalı … İnşaat San ve Tic.Ltd.Şti’nce alınan söz konusu bu kararın davalı şirket tarafından Antalya … Noterliği’nde tasdik edildiğini ve 09/02/2021 tarihi itibariyle de davalı şirket müdürü olarak … Petrol Madencilik A.Ş. Yetkili kılındığını, Davalı … İnşaat San ve Tic.Ltd.Şti tarafından 04/02/2021 tarihinde alınan … numaralı kararının iptal edilmesi gerektiğini, Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasına da konu olduğu üzere … Petrol Madencilik A.Ş. ve … İnşaat San ve Tic.Ltd.Şti’nin Zayi Belgesi verilmesi adına açılmış olan davasının olduğunu, Davalı … İnşaat San ve Tic.Ltd.Şti’nin şirket defterleri kayıp olmasına ve Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında … Petrol Madencilik A.Ş. ve … İnşaat San ve Tic.Ltd.Şti lehine bir karar tesis edilmemesine rağmen davalı şirket tarafından yeni karar defteri teminiyle davacı müvekkilin müdürlüğünün düşürülmesi yönünde kararının işleyişe aykırı olduğunu, Davalı şirket tarafından tesis edilen hukuka aykırı karar neticesinde davacı müvekkilin davalı şirket nezdinde alacaklarının da mevcut olduğunu, Davacı müvekkilinin, davalı şirket uhdesinde kalan alacaklarına karşılık davacı müvekkilin davalı şirket aleyhine açmış olduğu davalardan vazgeçmesi şart koşulduğunu, Davacı müvekkilinin, Antalya … İcra Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında şikayetini geri çekmişse de davalı şirket tarafından davacı müvekkile karşı olan yükümlülükler yerine getirilmemiş olduğunu, Davalı şirket tarafından zayi belgesi alınmadan -yeni karar defteri teminiyle- şirket kararının tesis edildiğinden ve müdürlüğü düşürülen davacı müvekkilin şirket nezdinde bulunan alacakları davalı şirketin kötüniyetli davaranışları nedeniyle sürüncemede bırakıldığından dolayı davacı müvekkil hakkında davalı … İnşaat San ve Tic.Ltd.Şti tarafından 04/02/2021 tarihinde tesis edilen … numaralı kararın iptal edilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile; davalı … İnşaat San ve Tic.Ltd.Şti tarafından 04/02/2021 tarihinde tesis edilen … numaralı kararın iptaline karar verilmesini, davacı müvekkil …’ın dava sonuna kadar tedbiren davalı şirketi temsile ve imzaya yetkili kılınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket yan üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.
Dava TTK 622.maddesi yollamasıyla TTK 445-446 maddeleri uyarınca açılan şirket genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir.
Madde 445-“(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.”
Madde 446- “(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d)Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri,
iptal davası açabilir.” hükmünü içermektedir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden davalı şirketin ticari kayıtları celp edilmiş, yapılan incelemede davacının şirkette pay sahibi olmadığı, pay sahiplerinin … ve … Madencilik Özel Sağlık ve Sosyal Hizmetler…A.Ş olduğu, pay sahibi şirketi …’ın temsil ettiği, davaya konu 04.02.2021 tarihli genel kurul toplantısında her iki ortağın çağrısız yapılan genel kurulu iştirak ettiği, toplantının TTK 416 maddesinde düzenlenen çağrısız genel kurul usulüne uygun olarak yapıldığı, toplantıda; şirket müdürü davacının müdürlük görevinden azledilip imza yetkisinin iptaline ve pay sahibi şirketi temsilen müdürler kurulu başkanı …’ın istifasının kabulüne karar verilip aynı kararla … Madencilik Özel Sağlık ve Sosyal Hizmetler…A.Ş yi temsil eden …’ın şirket müdürü olarak görevinin devamına, şirket müdürü …’ın şirket ünvanı ve kaşesi altında şirketi münferiden temsiline karar verildiği, kararın oy birliği ile alındığı belirlenmiştir.
Bu durumda şirkette pay sahibi olmayan davacının genel kurul kararına karşı iptal davası açma hakkının bulunmadığı, genel kurulda yönetim kurulu üyesi sıfatıyla dava açma hakkı doğuracak bir karar da alınmadığı, davalı şirketin 2015-2016/2017-2018-2019-2020 yılı ticari defterleri için zayi belgesi almak üzere Korkuteli … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne yaptığı başvurunun 2021 yılına ait karar defteri ile alınan genel kurul kararının re’sen yok hükmünde sayılmasını ya da butlan nedeni sayılmasını gerektirecek neden de kabul edilemeyeceiğ anlaşılmakla; davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın AKTİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.26/04/2022

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı