Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/127 Esas
KARAR NO : 2023/152
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … da bulunan dava dışı … adına kayıtlı olan … numaralı aboneye ait su sayacının 2018 yılı 9,10,11,12. Aylarına tekabül eden borçlarının ödenmediğini, dava tarihi itibariyle toplam 9.020,12 TL alacağın fiili kullanıcı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu alanın tek parsel olmasına karşın fiili olarak bölünmüş vaziyette olduğunu, ilgili su kullanımlarının fiili kullanımdaki ev ve seralara ait alana ilişkin olduğunu ve bu kullanımın …’ e ait olduğunu, bir inşaat firmasının bu denli yüksek kullanımının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu davanın reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; … adına kayıtlı bulunan su sayacağından kaynaklı davacı alacağının toplam 9.020,12 TL olduğu tespit edilmiştir.
… tarihli … Polis Merkezi Amirliğinden gelen cevabi yazıda … isimli şahsın söz konusu adreste ikamet ettiklerini fakat işyerini çoğu zaman kullanmadıklarını beyan etmiştir.
DAVACI TANIĞI … BEYANINDA;” … tarihli tutanak altındaki imza bana aittir. İçeriğini tekrar ederim. Biz adrese gittiğimizde kimse yoktu. Komşulara sorduk. Tutanağımızı tuttuk. Mekanın dışındaki tabelada ne yazdığını hatırlamıyorum dedi. Asıl istihbaratçı …’ dır.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DAVACI TANIĞI … BEYANINDA;” … tarihli tutanak altındaki imza bana aittir. Söz konusu adreste … şirketinin kaldığını komşular söylediler. Ayrıca mülk sahibi ile de görüştük. Kendisi de orada … şirketinin olduğunu söyledi. Ayrıca … daki abone adresi de aynıdır. Abonelik … isimli şahsa aittir. … yapı şirketi fiili kullanıcıydı. Mülk sahibi …’ dir dedi. Biz oradaki fiili kullanımın davalıya ait olduğunu komşulara ve mülk sahibi …’ e sorarak öğrendik. Daha önce de bir istihbaratımız var idi .” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava; fiili kullanıcıya karşı ödenmeyen su bedellerinin tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır.
Alınan bilirkişi raporu denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.
Yine dava konusu yerde davalının fiili kullanıcı olduğu, duruşmada dinlenen tanıklardan, … tarihli istihbarat bilgi toplama formundan, … tarihli … İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan sabit bulunmuştur. Bu nedenle fiili kullanıcı davalının su kullanım bedellerinden abonelik sözleşmesinin tarafı gibi sorumlu olduğu kabul edilmiş, hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; 5.187,10 TL asıl alacak, 3.546,93 TL gecikme zammı, 286,09 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 9.020,12 TL nin asıl alacağına dava tarihinden itibaren gecikme zammı ve gecikme zammı KDV si uygulanarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 616,16 TL harçtan peşin olarak alınan 154,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 462,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 154,00 TL peşin ve 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.020,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti, 217,75 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 987,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 15/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır