Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/115 Esas
KARAR NO : 2023/30
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/02/2022
KARAR TARİHİ : 23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile aralarında bir acentelik sözleşmesi olduğunu ve davalının sözleşmeden kaynaklı borçlarını ödemediğini öne sürmüştür.
Davalı süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.
Arabuluculuk şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Bilirkişiden asıl ve ek rapor alınarak talep edilen tazminat hesaplanmıştır.
Antalya … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki davada davacı acentelik sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunmuştur. Bilindiği üzere dava şartları davanın görülmesine engel olan ve yargılamanın her aşamasında gözetilebilen hususlardandır. Yukarıda bahsi geçen iş Mahkemesi dosyasından anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin muazalı olduğu esasında aralarında bir iş sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. İş sözleşmesine dayalı alacak taleplerinin ise iş mahkemesinde görülmesi gerektiği göz önüne alınarak Mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin ANTALYA NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi İş Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/01/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır