Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/96 Esas
KARAR NO : 2023/783
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde davalıya sigortalı … plakalı aracın davacının idaresindeki … plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde davacının yaralandığını, tedavi gördüğünü, bakıma muhtaç hale geldiği belirtilerek 5.500,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya sigortalı araç sürücüsünün kavşağa yaklaşmakta olan motosikleti dikkate almadan aniden sola dönüş yaptığı olayda geçiş hakkı kuralı, dönüş kuralına riayet etmeyerek sebebiyet verdiği olayda % oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
… ATK İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre davacının %92 oranında malül olduğu, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç olduğu tespit edilmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kaza tarihinden vefat tarihine kadar davacının talep edebileceği bakıcı gideri tazminatının … TL olduğu tespit edilmiştir.
Dava; trafik kazası nedeniyle sürekli bakıma muhtaç hale gelen müteveffa …’ ın, karşı aracın Trafik Sigortacısına karşı açmış olduğu bakıcı gideri tazimatına ilişkindir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporu denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün üç yönlü kavşaktan sola dönüş yapmadan önce karşı istikametten gelen davacının bulunduğu motosiklete geçiş hakkını vermeden dikkatsiz, tedbirsiz sola dönüş yaparak motosikletin şeridine geçtiği esnada otomobilin ön kısmı ile karşı istikametten kendi şeridinden gelen müteveffanın idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması nedeniyle kazanın meydana geldiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün sola dönüş kurallarına uymayarak trafiği aksatacak şekilde şerit değiştirmeme kurallarına uymayarak kavşaklarda ilk geçiş hakkını verme kurallarına uymayarak sebebiyet verdiği olayda %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
… tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Rapora göre müteveffanın kaza nedeniyle sürekli bakıma muhtaç hale geldiği tespit edilmiştir.
… tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre müteveffanın kaza tarihinden ölüm tarihi olan … tarihine kadar … TL bakıcı gideri zararı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekili her ne kadar davacıya tazminat ödemesi yaptığını belirtmiş ise de yapılan tazminat ödemesi maluliyete ilişkin olup bakıcı gideri tedavi gideri teminatı içerisinde kaldığından davalı vekilinin bu beyanlarına itibar edilmemiştir. Bu nedenle davalı sigorta şirketine başvurudan 8 gün sonra davalının temerrüde düştüğünün kabulü ile davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; … TL’ nin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 7.580,93 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın ve ıslah ile alınan 361,00 TL harcının mahsubu ile bakiye 7.160,63 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin, 361,00 TL ıslah ve 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.700,00 TL bilirkişi ücreti, ATK fatura bedeli 2.328,00 TL, 797,10 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 4.825,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 22/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır