Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/91 Esas
KARAR NO : 2021/642
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkette 08/02/2021 tarihinde yaşanan klimanın elektrik kontağından çıkan yangın nedeniyle, klimanın altında yer alan dolapta bulunan, müvekkil şirkete ait defterler ve evrakların tamamen yandığını, yangının müvekkil şirkette bulunan çalışan ve arkadaşları tarafından söndürüldüğünü, yangın nedeniyle müvekkil şirkete ait 2019 yılı genel kurul karar defteri ve 2019 yılı beyanname defterinin zayi olduğunu, yangınla ilgili hasar tespit tutanağı tutulduğunu beyanla, müvekkil şirkete ait 2019 yılı genel kurul karar defteri ve 2019 yılı beyanname defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesini talep ve dava etmiştir.
Zayi belgesi verilmesini düzenleyen TTK.nun 82/7.maddesinde”… tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.” hükmü haizdir.
Zayi belgesi talep eden davacı öncelikle bir ziyaa olayının vuku bulduğunu ve bu ziyaanın TTK 82/7. maddesinde belirtildiği hallerden veya benzeri bir olay sonucu meydana geldiğini, defterlerin korunması amacıyla gereken dikkat ve özeni göstermiş olduğunu, ziyaanın onun iradesi dışında meydana geldiğini, yasa gereği tutmak ve saklamak zorunda olduğu şirkete ait karar defterini emin koşullarda saklayıp, muhafaza ettiğini ispatlamak zorundadır.
Talep dilekçesinde, klima kontağından çıkan yangın sebebiyle ticari defterlerin tamamının yandığı belirtilmiş olup, yangına ilişkin resmi kayıt bulunmadığı yangının talep edenin kusuru ile çıkıp çıkmadığı hususu açığa kavuşmamıştır. Talimat yoluyla dinlenen tanıklardan … yangından haberi olmadığını beyan etmiş, diğer tanıklar … ve … ise yangına tanık olmadığını, yangın sonrası olay yerine gittiklerini, nelerin yandığını bilmediğini beyan etmiştir.
Bu durumda davacı, kanunen saklamakla yükümlü olduğu belgeleri muhafaza etmek için basiretli bir tacirin alması gereken tedbirleri aldığını, özen görevini yerine getirdiğini, belgelerin zayi olmasında kusuru olmadığını, hatta ticari defterlerin yanmış olduğunu dahi ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmesi doğru olup, davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde değildir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 21/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır