Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/826 Esas
KARAR NO : 2021/939
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı, müvekkili dava dışı …’ in kullandığı araçla yolculuk ederken 18.10.2016 tarihinde 10:40m sularında; davalı … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı Halk Otobüsü ile Meltem Mahallesi … Caddesi üzerinde seyir halinde iken müşteki … ‘in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosikleti ile çapşıması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, İş bu konuda ceza davası açıldığını, Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi …/… e ve …/… k sayılı dosya ile ceza yargılaması yapıldığını, İş bu davada davalı … birden fazla kişiyi yaralamaktan ceza almış olup, işbu davanın kesinleştiğini, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, 10.000,00TL tazminatın trafik kazası tarihi olan 18.10.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizin …/… esas sayılı kesinleşmiş karar örneği dosya içerisine alınmış; incelenmesinde davacısının eldeki dosya davacısı davalının ise eldeki dosya davalılar ile beraber Yarkın Yanık olduğu görülmüş, maddi tazminat isteminin reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle yaşanan maluliyetten ötürü maddi tazminat istemidir. Bilindiği üzere dava şartları bir davanın görülmesi için varlığı gereken olumlu dava şartları ve yokluğu gereken olumsuz dava şartlarından oluşur. Olumsuz dava şartları dava hakkında kesin hüküm olmaması ve derdestliğin mevcut olmamasıdır. Bir davanın başka bir dava yönünden kesin hüküm oluşturabilmesi için taraflarının ve dava konusunun aynı olması gerekir. Bu kapsamda dosya incelendiğinde davacının mahkememizin …/… esaslı dosyasında aynı kazaya ilişkin aynı davalılara karşı maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığı, maddi tazminat içeriğinin aynı olduğu bu istemin maluliyet raporu gerekleri yerine getirilmediği için ispatlanamadığından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu halde davacının eldeki davada ileri sürdüğü talebin bu dosyada esastan değerlendirildiği ve reddedilerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu halde eldeki davada olumsuz dava şartının varlığı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın REDDİNE,
2-Dava adli yardımlı olarak açıldığından alınması gereken 59,30 başvurma harcı ile 59,30 karar ve ilam harcı olmak üzere 118,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Suç üstü ödeneğinden harcanan 57,50 TL karar tebliğ masrafının davacıdan tahsiline,
4-Arabuluculuk aşamasında sarf edilen 1320 TL’nin 6183 sayılı kanun hükümlerine göre davacıdan tahsiline,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 31/12/2021
Katip …
✍e-imzalı
Hakim …
✍e-imzalı