Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/806 Esas
KARAR NO : 2022/611
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu … plakalı kamyonet cinsi aracının, 07.10.2021 tarihinde seyir halinde iken dava dışı sürücü …’ nın sevk ve idaresindeki davalının sigortalısı … plakalı aracın, dava dışı sürücünün tam kusurlu hareketi sonucunda çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik eksperince tutulan 07.10.2021 tarihli kaza tespit tutanağında davacının kusursuz, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, orjinal birçok parçasının değişmek zorunda kaldığını, aracın ikinci el piyasa değerinin düştüğünü, değer kaybı tazminatının karşı araç sigortası olan davalı şirketten tahsili amacıyla başvuruda bulunduklarını, ancak başvurularına cevap alamadıklarını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davaya bakmaya yetkili mahkemelerin, müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacının aracında meydana gelen değer kaybının temini için müvekkil şirkete başvuruda bulunduğunu, SBM tarafından eksper atandığını, davacı hesabına ödeme yapılmasını beklemeden iş bu davayı açtığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacının davasını ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, mahkeme aksi kanaatte ise asıl alacak, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu … plakalı aracın markası,km.si ile hasar gördüğü kısımları ve önceki hasar kayıtları da değerlendirilmek suretiyle 07.10.2021 tarihindeki kazasından önceki ikinci el satış değerinin 115.000,00 TL , aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin ise 105.000,00 TL olduğu, buna göre de araçta oluşan değer kaybının bu iki bedel arasındaki fark olan 10.000,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava trafik kazasında araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle açılmış alacak davasıdır.
Kaza tespit tutanağı, Isparta emniyet müdürlüğü cevabi yazısı, hasar dosyasında bulunan belge ve fotoğraflar ve bilirkişi raporu nazara alındığında kazanın davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç sürücüsünün yan yol içerisine kontrolsüz şekilde girdiği sırada yol önceliği olan davacının geçmesi sırasında meydana geldiği, davacının kusursuz karşı yan sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Değer kaybı yönünden eksper bilirkişice emsaller gösterilerek ve enflasyon verileri dikkate alınarak hazırlanan rapor, hesaplama yöntemi bakımından yerleşik içtihatlara uygun, denetlenebilir ve yerinde görülmekle hükme esas alınmış, rapor doğrultusunda talep artırımı yapan davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının 14.12.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 683,10 TL harçtan peşin harç ile alınan 59,30 ve ıslah ile alınan 154,00 TL olmak üzere toplam 213,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 469,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 154,00 TL ıslah harcı ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 57,45 TL tebligat, müzekkere masrafı toplam 1.830,05 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 30/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır