Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/805 Esas
KARAR NO : 2022/111
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2021
KARAR TARİHİ: 07/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı …İnş San ve Tic Ltd Şti arasında akdedilen … tarihli sözleşme yapıldığını, davalı …İnş San ve Tic Ltd Şti ile diğer davalı arsa sahibi … arasında yapılan Antalya 3. Noterliğinin … yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince Antalya Liman Mah. … adada, 14600 metrekare alan üzerinde inşa edilecek 48 adet ikiz villanın sözleşmede belirtilen bir kısım imalatlarının 2.500.000 TL bedel karşılığında müvekkili firma tarafından yapılmasının ve bedele karşılık 12,5 ikiz villa tapusunun müvekkil firmaya verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili firmanın imalata başladığını, fakat inşaatın genelinde meydana gelen gecikme sebebiyle arsa sahibi …’ in, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine … E. sayılı davayı açarak Antalya 3. Noterliğinin … yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olacak şekilde feshini talep ettiğini, gelinen noktada ise imalat yapan firmaların alacağının bedele dönüştüğünü, müvekkili şirketin Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …D. iş sayılı dosyasından yapmış olduğu imalatın bedelini tespit ettirdiğini, dayanak sözleşmedeki taşınmaz alacaklarının yerine yapmış oldukları imalat bedelini Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … E. sayılı dosyası ile talep ederek halefiyet prensibi gereği davalı …’ ın …’ten olan alacağına da halef olduğumuzu belirterek davayı …’e karşı da yönelttiklerini, taraflar arasında aynı inşaat sözleşmesinden doğan hukuki ihtilaf olduğunu, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile yürütülen yargılamada, 22/01/2021 tarih ve …sayılı kararı ile; davalı … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. …K. sayılı karari gereği taraflarınca Antalya Genel İcra Dairesi … E. Sayılı dosyası ile borçlu … İnşaat’a karşı ilamlı takibe girişildiğini, icra dosyası üzerinden borçlu … İnşaat hakkında yapılan tapu, araç, sgk mossip, posta çeki hesabı, alacaklı olduğu icra dosyası sorguları yapıldığını, bu sorguların olumsuz sonuçlandığını, şirketin dava dosyasına bildirdikleri ve ticaret sicilde de kayıtlı olan adresine fiili hacze de gidildiğini, ancak şirketin belirtilen adreste faaliyet göstermediğinin tespit edildiğini, bundan dolayı taraflarınca üçüncü şahıs olan …’ e 89/1, 1. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, arz ve izah edilen hususlar nezdinde, Mahkemece de resen göz önünde bulundurulacak diğer gerekçelerle, haklı davalarının kabul edilmesini, 1.080.917,65 TL’ sının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı …’ ten tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile diğer davalı …İnşaat Sanayi ve İnşaat Ltd.Şti arasında Antalya 3. Noterliği’ nce düzenlenen 18.11.2008 tarihli … yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi ile Antalya 3. Noterliği’ nin 13.02.2013 Tarihli … yevmiye nolu ek sözleşme imzalandığını, sözleşme ile Antalya ili Konyaaltı ilçesi Hurma Mevkiinde bulunan … ada …parsel sayılı taşınmaz üzerinde yüklenicinin pay karşılığı 48 adet villa yapma yükümlülüğü altına girdiğini, yüklenici firma olan …İnşaat’ ın taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından … İnşaat aleyhine Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve ek sözleşmenin geriye etkili feshi davası açıldığını, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas- … Karar sayılı kararı ile davaya bakma görevinin genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi’ nde olduğuna hükmettiğini ve yapılan tevzi sonucunda Antalya 3. Asliye Hukuk Matıkemesi’ nin …Esas sırasına dosyanın kaydı yapıldığını, sözleşmeden sonra …İnşaat tarafından Antalya ili Konyaaltı ilçesi Hurma Mevkiinde bulunan … ada …parselde kaim … No’lu bağımsız bölümün tapusunun … Madencilik Akaryakıt Sanayi ve Ticaret A.Ş’ye devredildiğini, müvekkilce bu tapunun iptali ve müvekkilin adına tescili için Antalya 9 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasından birleştirme talepli dava açılmış ve verilen birleştirme kararı ile yargılamaya Antalya 3 Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … Esas Sayılı dosyasından devam edildiğini, yargılama neticesinde sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, … ada … parselde kaim … No’lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkil adına tesciline karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi … Esas … Karar sayılı ilamı ile davanın sözleşmenin geriye etkili feshi ve tapunun iptali ile müvekkil adına tescili konusunda onayıp menfi zarar ve dava değeri hususları yönünden kararı bozduğunu, yerel mahkemenin bozma kararına uyarak yargılamaya devam ettiğini, … Esas ve … Karar sayılı 04.11.2021 tarihli kararı ile sözleşmenin ve ek sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile … ada …. no’lu parselde bulunan G blok … No’lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ve davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğinden bahisle bu taleplere ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, müvekkil … ile davacı arasında bugüne kadar herhangi bir ticari ilişki olmadığı gibi taraflar arasında aktedilmiş yazılı sözleşmenin de bulunmadığını, davacının … İnşaat Ltd. Şti ile alacak borç ilişkisinin tamamen tarafları ilgilendiren bir hususiyete sahip olduğunu, dava dilekçesinin HMK’nın 114/c ve 115/c maddeleri uyarınca öncelikli olarak dava şartı yokluğu sebebi ile görev yönünden usulen reddini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama masrafları ve ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı, … E. sayılı dosyası, Antalya Genel İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiştir.
Davacı Antalya 2.ATM.nin ilamı doğrultusunda borçlu … İnşaat…Ltd.Şti.aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde 3.şahıs olan … Pamuk ve Narenciye Tarım Satış Kooperatifleri Birliği’ne İİK 89/1.maddesine göre 1.haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, haciz ihbarnamesine … İnşaat’ın … nezdinde hiç bir hak ve alacağının bulunmadığının belirtilerek itiraz edildiğini, oysa davalı …’in diğer davalı … İnşaat’a kısa süre önce haricen hak ediş ödemesi yaptığı duyumunun alındığını iddia ederek Mahkememiz nezdinde alacak davası açmış ise de;
İİK 89.maddesinin 4.fıkrasında; ”üçüncü şahıs haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın 338.maddenin 1.fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İcra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; davacı, üçüncü kişi konumunda olan davalı tarafından İİK 89.maddesi kapsamında haciz ihbarnamesine yapılan itirazın haksızlığı iddiasıyla tazminat istemiş olduğundan mezkur madde uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme icra hukuk mahkemesidir.
Görev sorunu, kamu düzenine ilişkin olup, açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir. Açıklanan nedenle, dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,, görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi olduğuna, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.( Emsal Yargıtay 4. HD 2021/304 E-2021/1200 K, 2016/13179 E-2019/3564 K sayılı kararları)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin ANTALYA NÖBETÇİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi’ ne GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/02/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır