Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/799 Esas
KARAR NO : 2022/558
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/12/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … Sigorta A.Ş. nezdinde … poliçe nolu 14.07.2018-14.07.2019 vadeli Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan … Otelcilik İnşaat ve Turizm İşletmeciliği A.Ş’ye ait … otelde 08.07.2019 tarihinde meydana gelen elektrik voltaj dalgalanmasına bağlı olarak Staff Building bulaşık makinesi ekran kartı ve Adult bar bulaşık makinesinin ana kartının arızalandığını, olay nedeniyle bağımsız sigorta eksperi tarafından tanzim edilen hasar ekspertiz raporuna göre kusur dağılımında davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş’nin hasarın oluşumunda kusurlu olduğunun açık olduğunu, davalının sorumluluğunda olan elektrik dağıtım hizmetinin verilmesi sırasında meydana gelen elektrik voltaj dalgalanması ve elektrik kesintilerinin sigortalı mahaldeki emtialarda hasarların oluşmasına neden olduğunu, hasar bedeli olan 3.526,44 TL’ nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacının temlik alan sıfatı ile sigortalı sigortalısına ödedidiği gerçek zararı isteme hakkının olduğunu, müvekkil şirketi tarafından davalının kusuru nedeniyle meydana gelen hasar için ödenen tazminatın tahsili amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tazminat ödemesinin davalıdan tahsil edilemediğinden bu davanın açıldığını, 3.526,44 TL tazminat alacağının ödeme tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi, davalının taşınır ve taşınmaz kayıtlarına dava kesinleşinceye kadar 3. şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Oluştuğu iddia edilen hasarın neden kaynaklı meydana geldiği, arızalandığı iddia edilen aletlerin daha önce tamir görüp görmediği, yetkili servis yada üretici firmada periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığı, söz konusu cihazların ne kadar süredir kullanıldığı konusunun ekspertiz raporu doğrultusunda sonuca ulaşmasının mümkün olmadığı, davayı aydınlatacak hususun, zarar gördüğü iddia olunan otelin faydalandığı hatta bir gerilim dalgalanması veya gerilim kaybının bir başka deyişle herhangi bir arızanın meydana gelip gelmediği noktası olduğu, Mahkemeniz tarafından davalı kurumdan istenen ve ekte sunulan “Arıza Kayıt Defteri” ve “… Kayıtları” içeriğinde görüleceği üzere; söz konusu tarihlerde abonenin elektrik aldığı hatta herhangi bir arıza meydana gelmemiş olduğunun ve dava dışı abonenin ilgili … kayıtlarından edinilen verilere göre trafosunda hasarın meydana geldiği tarihte herhangi bir elektrik kesintisi ve voltaj dalgalanması olmadığının net olarak görüleceği, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davanın dayanağı olan hasar tarihinde sigortalı şirketin işletmesinin bulunduğu mevkideki elektrik hatlarında voltaj dalgalanması meydana geldiği takdirde sadece davacının sigortalısı olan şirketin otel işletmesindeki cihazların değil oteldeki elektrik ile çalışan diğer cihazlarda gerekse de aynı hattan elektrik alan dava dışı diğer işletmelerde bu nedenle bir hasarın meydana gelmesinin gerekeceği, dava konusunun yalnızca bulaşık makinasının ana kart ve ekran kartı arızasından ibaret olduğu, aynı hattan faydalanan diğer abonelerin hiçbirinin bu tarihte bir zarar görmemiş olması ve yalnızca bazı elektronik aletlerde zarar meydana gelmesi noktası da zararın davalı şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığı hususunu açıkça ortaya koyduğu, zarar gördüğü iddia edilen sigortalının yüksek gerilimden enerjili özel trafolu abone olduğu, bu abonelerin hat ve trafolarının bakım ve onarımlarının ve mülkiyetinin abonelerin kendilerine ait olduğu, voltaj şiddetinin kendi mülkiyetlerinde olan trafo tarafından ayarlandığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir.
Mahkememizce; dava dışı sigortalı … Otelcilik .. A.Ş ‘ ye ait … Otelde 08/07/2019 tarihinde meydana geldiği iddia edilen elektrik voltaj dalgalanmasına bağlı olarak Staff Building marka bulaşık makinesi ekran kartı ve Adult Bar bulaşık makinesinin arızalanması nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı şirkete yapılan ödemenin davalıya rücu edilip edilemeyeceği, davalının hasarın meydana gelmesinde kusurlu bulunup bulunmadığıhususlarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu belirlenmiştir.
Tensip ara kararı ile; … Elektrik Dağıtım Aş.’ye müzekkere yazılarak … Otelcilik İnş. ve Tur. İşl. A.Ş’ ne ait … Otel’ in enerji aldığı kesicili çıkış hücresine ait hat bölgesindeki günlük arıza ihbar form bilgi kayıtları ile, aynı OG hattından enerji alan diğer trafoların kök şemasının ve OG hattına ilişkin … gerilim değerlerinin bildirilmesi ve davalı kuruma dava dilekçesi ekli müzekkere yazılarak olay tarihi (08/07/2019) ve bir gün öncesi bir gün sonrasını kapsayacak şekilde olay yerinin bağlı olduğu trafoda elektrik kesintisi dalgalanması olup olmadığı, herhangi bir arza bildiriminin yapılıp yapılmadığının sorulmasına, buna ilişkin arza kayıt defterinin gönderilmesi istenmiş gelen müzekkere cevapları dosya içine alınmıştır.
15.03.2022 tarihli ara kararı ile de; dava dışı şirkete müzekkere yazılarak ve müzekkereye dava dilekçesi eklenmek suretiyle arızalandığı iddia edilen aletlerin daha önce tamir görüp görmediği, yetkili servis ya da üretici firmada periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığına dair bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenmiş, dava dışı şirket vekili tarafından dosyaya 27.04.2022 tarihinde yazılı beyanda bulunulmuştur.
Gelen müzekkere cevapları ile birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş;
Elektrik Mühendisi bilirkişi … 18/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;”1- Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60. Maddesine göre; tesisin her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza işleri ile ilgilenecek teknik bir eleman çalıştırılmasının zorunlu kılınmakta olduğunun görüldüğü, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60.Maddesi ile Elektrik Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Yönetmeliğinin 6.Maddesinde tarif edilen ve sigortalı … Otel işletmesinin YG elektrik şebekesinde hizmet veren bir elektrik mühendisinin bulunduğuna dair bir bilgiye dosya içeriğinde rastlanılmadığı,
2- Dava dişi sigortalı … Otel yetkililerince hazırlandığı görülen tutanaklardan, oluşan 2 adet bulaşık makinesi arızasının aynı tarihli olmadıkları, Staff Building bulaşık makinesi ekran kartının 08.07.2019 tarihinde, Adult Bar bulaşık makinesi ana kartının ise 1 gün sonra 09.07.2019 tarihinde arızalandığının, Dolayısıyla ilgili bulaşık makinelerini besleyen iç tesisat hattında var olan bir sorun neticesinde oluşan bir voltaj dalgalanması sonucu farklı günlerde elektronik kart hasarlarının meydana geldiğinin anlaşıldığı,
3- Sigortalı otel işletmesi içerisinde çok sayıda klima sistemleri ve asansörlere ait ana kartlar, kamera sistemleri, TV ana kartları, ses sistemleri, telefon santralleri vs gibi hassas mikro elektronik ana kart, inverter ve sargı içeren elektronik cihazlar bulunmasına rağmen, sadece farklı günlerde 2 adet bulaşık makinesine ait kartların arızalanmasının dava dışı otelin iç tesisatından kaynaklı ve tesisatın ilgili bulaşık Makinelerini besleyen kısmını ilgilendiren teknik bir problem olduğunu, ilgili tali dağıtım panosundan çıkış yapan ve söz konusu bulaşık makinelerini besleyen elektrik hattında bir gerilim dalgalanması oluştuğunu gösterdiği,
4-Davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin sorumluluğundaki Yüksek Gerilim Dağıtım Şebekesi kaynaklı bir gerilim dalgalanması yaşanmış olması durumunda, büyük ölçekte birçok otelin bulunduğu bölge çok sayıda cihaz hasarlarının oluşmasının bekleneceği, otel işletmelerinin genel olarak bünyelerinde hassas mikro elektronik kart barındıran çok sayıda cihazlardan teşekkül oldukları düşünüldüğünde, oluşan cihaz hasarının, sadece sigortalı otelin bulaşık makinesi elektronik kartlarından ibaret olmasının Yüksek Gerilim Dağıtım Şebekesi kaynaklı bir voltaj dalgalanması olmadığı yönündeki kanaatimizi desteklediği,
5-Davalı elektrik kurumu tarafından dosyaya sunulduğu görülen 08.07.2019 tarihine ait sigortalı otel işletmesinin … kayıtları incelendiğinde, gönderilen tabloda 08.07.2019 tarihinde yaşanmış bir gerilim dalgalanması kaydına rastlanılmadığı,
6-Düzenlenen – tutanaklardan farklı günlerde hasar gördüğü anlaşılan bulaşık makinelerinin, enerji aldığı hattın nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, İzolasyon delinmesi, hasarın oluştuğu hattaki işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler sonucu, sigortalı otel dalgalanması neticesinde veya imal yılı tarafımızca bilinemeyen bulaşık makinelerinin kullanım süresi ve yoğunluğu kaynaklı, cihazın mikro elektronik kart devre elemanlarının kısa devre olması sonucu söz konusu hasarın yaşanmış olabileceği tarafımızca değerlendirildiği,
7-Sonuç olarak; Davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin dava konusu hasarda kusur ve sorumluluğunun olmadığı, bu nedenle Davacı … Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı sigortalıya ödenen 3.526,44-TL’nin davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye rücu edilemeyeceği, ” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacı Sigorta Şirketi ile dava dışı şirket arasında düzenlenen ” Ticari Paket Sigorta Poliçesi ” nedeniyle sigortalı şirkete yapılan ödemenin, zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğu iddiası ile TTK.1472 maddesi uyarınca, halefiyet hükümlerince sigortalının yerine geçerek sorumluya karşı açılan rücu davasıdır.
Ancak somut olayda, zararın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığı, toplanan deliler, dosyaya alınan uzman bilirkişi raporu ve tüm dosya mündericatına göre; sigortalı otel işletmesinin davalı elektrik şirketi nezdinde abone olup özel trafoya sahip olduğu, trafonun bakım ve işletmesinden sigortalının sorumlu olduğu, hasarın gerçekleştiği tarihte voltaj dalgalanmasına ilişkin herhangi bir kayıt olmadığı, bu durumda meydana gelen hasarın davalı elektrik şirketinin sorumluluğu kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki voltaj dalgalanması olsa dahi sadece hasara uğrayan cihazların değil, işletmedeki diğer makine ve cihazların da etkilenmesi gerektiği, bu durumda sigortalı iş yerinde hasar gören cihazlarda meydana gelen arızanın davalının sorumluluğunda olan voltaj dalgalanmasından kaynaklanmadığı, bulaşık makinelerini besleyen iç tesisat hattında var olan bir sorun neticesinde oluşan voltaj dalgalanması sonucu farklı günlerde davaya konu iki bulaşık makinesinin elektronik kartlarında hasar oluştuğu anlaşılmış olmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 60,23 TL harcın mahsubu ile 20,47 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.526,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. 21/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır