Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/789 Esas
KARAR NO : 2022/690
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya gıda ürünü sattığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine fatura ve cari hesap nedeniyle 41.050,17 TL üzerinden takip başlattığı, davalının borca ve takibin ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre faturalar nedeniyle 41.050,17 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE;
Dava fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, fatura içeriği malların davalıya teslim edilip edilmediği ihtilaflıdır.
Taraflara kesin süre verilerek ticari defter ve kayıtlarını sunmaları talep edilmiş ise de; davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır.
Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine ilişkin alınan rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre takibe konu cari hesap alacağının ve cari hesabı oluşturan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ise defterlerini sunmadığından HMK 222. Madde uyarınca davacı defterlerine itibar edilerek davanın kabulüne, alacak likit olduğundan ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davaldan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yaptığı itirazın iptaline,
2-Hüküm altına alınan 41.050,17 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.804,13 TL harçtan peşin olarak alınan 701,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.103,09 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 701,04 TL peşin ve 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 650,00 TL bilirkişi ücreti, 131,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 781,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 14/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır