Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/763 Esas
KARAR NO : 2023/5
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/12/2018 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, ortaklığın başladığı tarihten dava tarihine kadar şirketin iş ve işleyişi ile ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, davalı şirkete ait defterlerin kendisine verilmesi için diğer ortak …’ e Antalya … Noterliğinin … yevmiye numarası ile ihtarname çekilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir işlem yapamadığını, ortaklar arasında bir iletişim bulunmadığını ve ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin faal olmadığını, bu nedenle haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin yetkilisinin davacı olduğunun anlaşılması üzerine davacı tarafa davalı şirkete kayyum atanması için süre verilmiş olup Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile davalı şirkete …’ ın kayyım olarak atandığı anlaşılmıştır.
Davalı kayyıma dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin ticari Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil dosyasının incelenmesinde; davacının 24.11.2018 tarihi itibariyle dava dışı …’ dan 750 adet hisseyi devir alarak şirkete … ile birlikte ortak olduğu, şirketin 1000 adet hissesinin bulunduğu, 750 adet hissenin davacıya 250 adet hissenin ise diğer ortak …’ e ait olduğu, davacı şirketin yetkilisinin davacı olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; diğer ortak …’ in davacının müdür seçilmesine ve davacının dava dışı şahıstan hisse alımının onaylanmasına ilişkin … tarihli Genel Kurul da adı altında bulunan imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesi ile şikayetçi olduğu, bu soruşturma dosyasında eski ortağın defterlerin kendisinde olmadığını beyan ettiği, yine davacının defterlerin kendisinde olmadığını beyan ettiği, yine davacının diğer ortağı hiç görmediğine ilişkin dilekçe sunduğu, yine diğer ortak …’ in defterlerin kendisinde olmadığına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Şirket muhasebecisi ise savcılık dosyasında ve Mahkememizin 04/01/2023 tarihli duruşmasında vermiş olduğu beyanında ise defterlerin hiçbir zaman kendisinin teslim almadığına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
Dava; haklı sebeple ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi talebinden ibarettir.
Davacı dava dilekçesinde haklı sebep olarak ortaklıktan bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, bilançonun gösterilmediğini, şirketin faal olmadığını, davacının şirket müdürü olmasına rağmen defterlerin teslim edilmediğini, diğer ortak ile bir irtibatlarının bulunmadığını, güven ilişkisinin bozulduğunu ileri sürmüştür.
Davacı kar dağıtımı yaplımadığını iddia etmiş ise de bu husus münhasıran şirket genel kurulunun yetkisinde olup, davacının ortaklığa girişinin … tarihi olması aradan çok uzun zaman geçtiğinin şirket işleyişinde kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında bu hususun çıkma için haklı sebep sayılamayacağı anlaşılmıtır.
Yine davacının şirket müdürü olması karşısında bilgi alma hakkının kısıtlandığı iddiasının TTK 614. Madde uyarınca dinlenemeyeceği anlaşılmıştır.
Davacı şirketin faal olmadığını iddia etmiş ise de şirket müdürünün davacı olması karşısında bu hususun haklı sebep teşkil edemeyeceği anlaşılmıştır.
Davacının davalı şirket defterlerinin kendisine teslim edilmediği için işlem yapamadığı iddiası ve diğer ortak ile hiç bir irtibatlarının bulunmadığı iddiası yönünden ise davalı şirketin diğer ortağına tebligat çıkartılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla eldeki davada şirketin iki ortaklı olması, davanın actio pro sociodan kaynaklanması karşısında davalı şirketin defterlerinin diğer ortakta olduğu davalıya teslim edilmediği kabul edilmiştir. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinden ortakların birbirleri ile irtibatlarının bulunmadığı ve güven ilişkisinin bozulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının şirkte ortaklığından çıkmasında haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulumşutur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … LİMİTED ŞİRKET ortaklığından haklı nedenle çıkmasına İZİN VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin olarak alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye… TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan … TL peşin ve … TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam … TL tebligat-posta-müzekkere masrafı yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 04/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır