Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/738 Esas
KARAR NO : 2022/270
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 19/07/2016
KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Antalya …İş Mahkemesinin … tarihli … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı asıl işveren … bünyesinde … tarihinden itibaren kontrolör olarak çalışmakta iken, alt işveren …Şti tarafından … tarihinde haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, iş akdinin feshi sonrası Antalya … İş Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, temyiz incelemesi sonrası mahkeme ilamının Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini, Mahkeme ilamında davacının alt işveren yönüyle işe iadesine, işe iadenin sonuçları bakımından alt işveren ile birlikte asıl işverenin müşterek ve mütesel silen sorumlu olduğunun belirtildiğini, Yargıtay ilamının … tarihinde tebliğ edildiğni, alt işveren … Şti ‘ne … … Kargonun … gönderim tarihli kargosu ile işe iade talepli dilekçe ve eklerinin gönderildiğni, söz konusu kargonun alt işverene adreste bulunulmadığı için teslim edilemediğini, gönderilen evrakın iade edildiğini, asıl işveren … işe iade ve yasal sonuçları bağlamında yasal müracaatta bulunulduğunu, herhangi bir cevap verilmediğini, davacının işe başlatılmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, … TL işe başlatmama tazminatı, … TL boşta geçen süreye ilişkin ücret, … TL kıdem tazminatı ve … TL ihbar tazminatı alacaklarının faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süreye ilişkin ücret ve haklarının bulunup bulunmadığı, ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Eldeki davalı hakkında Antalya … İş Mahkemesinin … Esas sayılı davasında dava açıldığı ancak netice itibari ile davalının davadan önce iflas etmesi nedeniyle bu davalı hakkındaki açılan davanın tefrik edilerek Mahkememize görevsizlik kararı ile gönderildiği, davalı hakkındaki yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili vermiş olduğu dilekçesi ile ve duruşmadaki beyanı ile davaya konu alacağın tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yargılama giderleri yönünden ise yapılan yargılamada Antalya … İş Mahkemesinin … Esas sayılı ilamı ile davacı yanın davalı ve dava dışı … Başkanlığı aleyhine açtığı işe iade istemli davanın kabulüne karar verilerek davacının davalı şirket nezdinde işe iadesine, mali sonuçlarından ise eldeki davalının ve dava dışı … müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verildiği, kararın … tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının 10 günlük yasal süre içerisinde … tarihinde gönderilen işe iade talepli yazı gereğince işe iade edilmesini aksi takdirde Mahkeme ilamında geçen tazminatların ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacının işe iade talepli dile.çesinin davalı şirkete … tarihinde, dava dışı … ise … tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacının yasal süre içerisinde işe başlatılmadığı sübuta ermekle davacının … tarihli görevsiz Mahkemece alınan bilirkişi raporu denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının dava konusu ettiği tazminatları davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla davacının açmış olduğu davada haklı olduğu anlaşılmakla yargılama giderleri yönünden davacı lehine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli … TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye İrad Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan … TL yargılama gideri ve … TL görevsiz Mahkemede yapılan yargılama giderinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-A.A.Ü.T. Uyarınca … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.16/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır