Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/717 Esas
KARAR NO : 2023/481
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2021
KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu fide bedellerinin ödenmemesi üzerine Antalya …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takip açıldığını, takibe haksız yere itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı şirket müdürünün cevap dilekçesinde özetle: Yetki ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, alacaklı olduğu iddia eden şirkete borçlu olmadıklarını, takip dayanağı faturalara ve içeriklerine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya Genel İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların ticari defterleri incelenerek bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satış nedeniyle alacak iddiasına dayalı yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Öncelikle usule ilişkin savunmalar incelenmiş olup, TBK 89 uyarınca davacının ikametgah mahkemesinin yetkili olduğu belirlendiğinden itiraz yerinde görülmemiştir. Yine hak düşürücü süre yönünden itiraz ve takibin durdurulma kararı icra müdürlüğünce tebliğ edilmemiş olmakla davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, asıl alacağın sözleşmeden kaynaklanan alacak olması sebebiyle 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde talep edilmiş olduğu görülmüştür. Arabuluculuk yönünden davalının yetkilisi bizzat toplantıya katılmış olduğundan savunmaları yerinde görülmemiş, davada usulde eksiklik bulunmadığı kabul edilmiştir.
Davacının ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiş olup, defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takibe konu faturaların defterde yer aldığı, dava konusu alacağı aşan tutarda alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı ise verilen bilirkişi ara kararı … tarihli celsede verilen ara karar doğrultusunda usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen defterlerini sunmamış olup, HMK 220 -222 maddeleri hükümleri uyarıca defterlerini ibrazdan kaçınmış ve davacının usulüne uygun tutulmuş defter kayıtlarının aleyhine olanlarını kabul etmiş sayılmakla davacının ticari defterlerine göre asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Kısa karar açıklanırken takip tutarı dikkate alınmış, oysa davacının yalnızca asıl alacak yönünden itirazın iptali davası açmış olduğu, davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle yargılama giderleri tam kabule göre değerlendirilerek hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 73.474,84 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmolunan alacağın ( 73.474,84 TL ) % 20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Takip tarihinden itibaren %10,50 reeskont faizini geçmemek üzere değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına,
2-Alınması gerekli 5.019,00 TL harcın, peşin alınan 841,51 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.177,55 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 841,51 TL peşin, 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.755,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 372,60 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.372,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.13/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır