Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/699 Esas
KARAR NO : 2023/795
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2021
KARAR TARİHİ : 27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde, … ili, … ilçesinin girişinde, müvekkilin sevk ve idaresinde olan … plakalı araç ile davalılardan …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç yaralamalı trafik kazasına karıştığını, davaya konu trafik kazası sonrası müvekkiline ait … plakalı araç perte çıkarıldığını, buna istinaden müvekkilinin babası …’na …tarihinde 6.312 TL ve Sovtaj ödemesi olarak 2.188 TL olmak üzere toplamda 8.500 TL ödeme yapıldığını, davalı … şirketince açılan hasar dosyasındaki ekspertiz raporuna göre aracın temiz, bakımlı ve iyi halde olmasından dolayı piyasa rayiç değerinin 15.000 TL olduğu raporlandığını, meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen zarardan dolayı şimdilik 500,00-TL zararın davalılardan alınarak faiziyle birlikte müvekkile verilmesini, müvekkilinde meydana gelen yaralanmadan kaynaklı olarak geçici iş göremezlik hali için şimdilik 250,00-TL’nin davalılardan alınarak faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, müvekkilinde meydana gelen yaralanmadan kaynaklı olarak sürekli iş göremezlik hali için şimdilik 250,00-TL’nin davalılardan alınarak faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin yaşayan kazadan kaynaklı olarak ruhsal olarak yıpranmasına karşılık …-TL manevi tazminatın davalılar …, …, …’tan müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının gerçekleştiği görülmüştür.
Davalılar … ve … için dosyanın tefrik edilerek … esasa kaydedildiği görülmüştür.
… tarihli … Şirketi vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafça taraflarına tebliğ edilmeyen delillerin taraflarına tebliğe çıkartlması için davacıya kesin süre verilmesini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini, Mahkememiz aksi kanaatte ise işbu dilekçe ile izah edilen hususların (müterafik kusur, faiz, özürlülük oranının tespiti vs. ) nazara alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalılar …, … ve … vekilleri cevap dilekçesi ile davaya bakmakla yetkili mahkeme, müvekkillerinin yerleşim yeri ve kazanın meydana geldiği yer olan … Mahkemeleri olduğunu, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş görememezlik sebebi ile zarar miktarı ispat edildikten sonra SGK tarafından yapılmış bir ödemenin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, var ise bu miktar düşerek bir hesaplanma yapılması gerektiğini, her ne kadar kusur oranı için ceza yargılaması sırasında rapor alınmış ise de Ceza yargılaması için yetecek bilgiler doğrultusunda düzenlendiğini, Hukuk mahkemesince yapılacak tazminat incelemesi için yeterli olmadığından yeninden rapor alınmasını, davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı yanca karşılanmasını talep ve beyan etmiştir.
… tarihli Adli Tıp Raporunda Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir.
… tarihli aktüerya bilirkişisi raporunda … tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan kazazede davacı …’nun, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; meydana gelen olay/kaza nedeni ile ATK raporu kapsamında %0 maluliyet oranına ve 21 günlük geçici iş göremezlik dönemine tekabül eden zararı;
— Geçici İş göremezlik Dönemi : 1.928,30 TL
— Geçmiş Dönem : 0,00 TL
— Gelecek Aktif Dönem : 0,00 TL
— Gelecek Pasif Dönem : 0,00 TL olmak üzere
— T O P L A M :1.928,30 TL olduğu görüşünde olduğunu beyan etmiştir.
… tarihli sigorta eksperi bilirkişi raporunda aracın 2.el rayiç değerinin ortalama 15.000,00 TL olduğu;
aracın kaza tarihindeki hasarlı değerinin 2.188,00 TL olarak tespit edildiği;
Tespit edilen rayiç değerden (15.000,00 TL) sovtaj değeri (2.188,00 TL) tenzil edildiğinde,
tazminat tutarının 12.812,00 TL olduğu;
davalının sigorta şirketince 6.312,00 TL ödeme yapıldığı;
toplam tazminat tutarından (12.812,00 TL), sigorta şirketince ödenen tutar (6.312,00 TL) tenzil edildiğinde pert bakiye tutarının 6.500,00 TL olduğu tespit edildiğini beyan etmiştir.
… Tarihli davacı vekili dava değeri arttırım dilekçesini sunmuş ve dava değerini 58.678,30 TL olarak bildirmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili müvekkilinin davalı sürücünün kusuru nedeniyle meydana gelen kaza sonucu malul kaldığını öne sürmüştür.
Maluliyete dayalı maddi ve manevi tazminat davası da haksız fiil hükümlerine tabi olup, tazminatın sübut bulabilmesi için öncelikle haksız fiil şartlarının gerçekleşmiş olması gerekir. Somut olayda davalı sürücünün kusurlu fiili ile bir kaza meydana gelmiş ve davalı malul kalarak iş ve güçten kalarak maddi zarara uğradığı gibi gördüğü tedavi süreci ve kazanın yıkıcı etkisi nedeniyle manevi zarara uğramıştır. Bu halde haksız fiilin şartları oluşmuştur. Davalı bu sigorta şirketi ise kapsamında aracın karıştığı kaza nedeniyle ortaya çıkan doğrudan maddi zararlardan sorumludur. Geçici ve kalıcı maluliyet zararları da bu kapsama dahildir. Ancak sigortacının sorumluluğu sigortalının kusuru ile sınırlıdır. Kazanın oluş şekli ve kaza tespit tutanağına göre sigortalı sürücünün kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Aktüerya raporunun da ilgili yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı bu kapsamda hükme esas almaya elverişli görülen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının maddi tazminat talebinde haklı olduğu; yine kusurlu eylem sonucu davacının malul kalışı, gördüğü tedavi, maruz kaldığı geçici iş göremezlik süresi, kazanın oluş şekli ve kaza tarihi göz önüne alındığında uğranılan manevi zarara karşılık 5000 TL tazminatın makul olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat talebinin 1.928,30 TL geçici iş göremezlik, 6.500,00 TL araç hasar bedeli üzerinden kabulü ile bu tutarların davalı … şirketi yönünden …, diğer davalılar yönünden … tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Davacının manevi tazminat talebinin 5.000,00 TL üzerinden kabulü ile … tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar … , … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Maddi tazminat yönünden;
*Alınması gerekli 575,75 TL harçtan peşin alınan 410,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 165,75 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
*Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru, 410,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 469,30 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.428,30 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Reddedilen maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 25.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan 1.810,00 TL Adli Tıp Fatura bedeli, 2.500,00 TLbilirkişi ücreti, 353,35 TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 4.663,35 TL’sinin 4.530,00 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 133,35 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Manevi tazminat yönünden;
*Alınması gerekli 341,60 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 282,30 TL harcın sigorta dışındaki davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
*Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin sigorta dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
*Reddedilen manevi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak sigorta şirketi dışındaki davalılara verilmesine,
*Manevi tazminat yönünden davacı tarafından yapılan 150,00 TL tebligat posta gideri yargılama giderinin 15,00 TL’sinin sigorta dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 135,00 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan tahsiline,
5-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, maddi tazminat yönünden KESİN manevi tazminat yönünden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 27/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır