Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/695 Esas
KARAR NO : 2022/163
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu … vadeli … Amerikan Doları tutarlı keşidecisi davalı, lehtarı … olan senedin ödenmemesi üzerine Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında ile davalıya ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını beyan ederek yapılan takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının yersiz olduğunu, davalı senetteki imzasını inkar ettiğini, imzanın davalıya ait olduğunu, senette üç yıllık sürede icraya konmadığı için imasız takip yapıldığını, davalının itarazı ile yapılan takibin durduğunu, davalının borçtan kurtulmak için … TL bedelli bir senedi ve borcu olmadığını beyan etmiş ise de … Amerikan Doları bedelli senedin takip tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığı olduğunu, takip öncesi işlemiş faiz olarak … TL talep edilmiş ise de Amerikan Dolarına bankalarca uygulanan faiz dikkate alınarak bu miktarın … TL’lik kısmı yönünden itirazın iptali taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı vekili bilâ tarihli dava cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açabilmesi için usulüne uygun icra takibi başlatılmış olması gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri ve takibin başlatıldığı elektronik imzalı takip talebinin incelenmesinde alacaklı tarafın borcun sebebi olarak … TL miktarlı … vade tarili senedi gösterdiğini ve bu senede dayalı olarak … TL asıl alacak hangi tarihler arasını içerdiği belirtilmediğinden avans faizi karşılığı … TL işlemiş faiz, … TL komisyon talep ettiğini, itirazın iptali davasında takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğunu, takip dayanağı senedin müvekkiline tebliğ edilmemesi nedeniyle icra takibine itiraz edildiğini, dolar üzerinden başlatılan takibin harca esas değerinin ve d olar kurunun hangi tarihe göre istenildiğinin alacağın ödeme tarihindeki kura göre mi talep edildiğinin faizin hangi tarihler arasında işletildiği ve oranı gibi bir çok bilginin yer almasının gerektiğini, müvekkilinin bir borcunun bulunmaması nedeniyle açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce … Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda; “Görev yargılamanın her aşamasında değerlendirilmesi gerektiğinden öncelikle bu husus ele alınarak yapılan değerlendirmede tarafların tacir olmadığı, borca dayanak senedin ise zamanaşımına uğraması sebebiyle kambiyo vasfını yitirdiği ve yazılı delil başlangıcı olduğu düşünülmüş ve Yargıtay HGK …-… E. … . Sayılı kararı da bu kanaatimizi destekler mahiyette görülerek görevsizlik kararı verilmiş, ancak gerekçeli karar yazım aşamasında aşamasında davalının cevap dilekçesinden sonraki savunmasının ödemeye ilişkin olduğu, temel ilişkinin varlığı noktasında ihtilaf olmadığı, kararda faydalanılan emsal hukuk genel kurulu kararının bu bakımdan somut olaya uymadığı anlaşılmakla görev noktasında yanılgıya düşüldüğü anlaşılmış ise de kısa kararla hüküm altına alınan karar gerekçe ile değiştirilemeyeceği” sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından İstinaf edilmesi üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … Esas, … Karar sayılı ilamı ile ; 6102 sayılı TTK’nın 732. maddesinde “Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar.
Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye karşı da ileri sürülebilir.
Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle bir istem ileri sürülemez.
Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir ” hükmü düzenlenmiştir.
TTK’nın 732. maddesi uyarınca açılan davalarda Ticaret Mahkemeleri görevlidir. İlk Derece Mahkemesince davaya devam olunarak TTK’nın 732. Maddenin şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılıp oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın usul yönünden reddedilmesi yerinde olmayıp, davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmüştür.
Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-3. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren yerel mahkemeye gönderilmesine ” karar verilmiş olup dosya Mahkememize gönderilmiştir.
KANITLAR ve GEREKÇE:
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava TTK 732 uyarınca açılmış kambiyo senedinden sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak için yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı yan davalının senetten kaynaklı borçlu olduğunu iddia etmiş, davalı cevap dilekçesi ve sonraki savunmalarında usuli bir takım itirazlar ile birlikte senet bedelini ödemesi nedeni ile borçtan sorumlu olmadığını savunmuştur.
Öncelikle usuli itirazlar değerlendirilmiş, takibe konu senet ile itirazın iptali davasına konu olan senedin farklı olup olmadığı noktasında yapılan değerlendirmede senet bedelinin takip tarihi itibari ile senet üzerindeki USD cinsinden bedel ile uyumlu olduğu, senedin zamanaşımına uğramış olması sebebiyle kambiyo senedine dayalı takip yapılmadığı, borca dayanak olarak senedin gösterildiği, bu bakımdan takibin iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığı, usuli itirazın yerinde olmadığı düşünülmüştür. Yine ciro silsilesinde kopukluk olduğu ve davacının yetkili hamil olmadığına dair savunmaya ilişkin yapılan değerlendirmede yerleşik Yargıtay içtihatları ışığında son hamilden sonra önceki hamillere geçen senet yönünden yapılan geriye cironun geçerli olduğu kabulüne göre savunmaya itibar edilmemiştir.
Esas yönünden yapılan değerlendirmede ise TTK 732 uyarınca sebepsiz zenginleşme iddiası yönünden ispat yükünün sebepsiz zenginleşmediğini ispat eden davalıda olduğu, davalının sunmuş olduğu bir takım dekontlarda senede atıf bulunmadığı, davacının bu senede mahsuben yapılan ödeme bulunduğunu kabul etmediği, böylelikle davalının sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediği kabul edilmiştir. Bu nedenle asıl alacak yönünden itirazın iptali gerekmiştir. İşlemiş faiz yönünden ise Yargıtay Büyük Genel Kurulu’ nun … Esas … karar sayılı içtihadı birleştirme kararı Mahkememizi bağlamakta olup, iş bu kararda senet vadesinin zamanaşımına uğramış kambiyo senedinde temerrüt tarihi olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Buna göre davalının takip tarihi itibari ile temerrüde düşmüş olduğu anlaşılmakla işlemiş faiz yönünden itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir, asıl alacak likit olup İİK 67 koşullarına haiz olmakla davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davacının kötü niyeti ispatlanamadığından davalı lehine reddedilen tutar bakımından kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddine,
2-Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın … TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
3-Asıl alacak (… TL) %20 si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gerekli … TL harçtan peşin alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan … TL başvurma harcı ve … TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan … TL bilirkişi ücreti ve … TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam … TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre … TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. Anlatıldı. 17/02/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır