Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/693 Esas
KARAR NO : 2022/652
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2021
KARAR TARİHİ : 17/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu iki adet çekin müvekkili tarafından imzalandığını ancak üst kısmının elindeki rahatsızlıktan ötürü … tarafından doldurulduğunu, çek tedavüle girdikten sonra çekte tahrifat yapılarak bedel kısmının değiştirildiğini beyan etmiş tahrif edilen kısımlar yönünden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili ise kendilerinin iyi niyetli hamil olduklarını, davacının iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çekin bu haliyle doldurulmuş olarak kendilerine verildiğini, tahrifat yapılmışsa bile bunun davacının bilgisi dahilinde olduğunu öne sürmüştür.
Alınan bilirkişi raporuna göre çeklerdeki 1 rakamları ve on yazılarının tahrifat sonucu yazılmış olduklarını ve bunların davacı eli ürünü olmadığını; eldeki verilerle tahrifen yazılmış bu yazı ve rakamlar ile diğer yazı ve rakamları yazanın aynı kişi olup olmadığının belirlenemeyeceğini bildirmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava tahrif edilmiş çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davacı vekili çeklerin tahrif edilmiş olduğunu davalı ise kendilerinin iyi niyetli olduğunu öne sürmüştür.
Kambiyo senetlerinde defiler mutlak ve nisbi defiler olmak üzere ikiye ayrılır. Nisbi defiler sadece ilgilisine karşı ileri sürülebilirken mutlak defiler ise herkese karşı ileri sürülebilir. Mutlak defiler senet metninden anlaşılan defiler ve senedin geçersizliğine ilişkin defilerdir. Bir mutlak definin bulunması durumunda bunu ileri süren kişi senetten borçlu olmaz. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde senedin miktar yönünden tahrifata uğradığı anlaşılmaktadır. Bunun davacı elinden çıkmadığı da raporla sabit olduğu üzere bu durum davacı açısından senedin geçersizliğine ilişkin bir defidir. Diğer yandan yapılan tahrifat incelendiğinde yazıyla yazılan “on” yazısının büyük harfle başladığı ve aynı şekilde devam eden “beş” ve “üç” yazılarının ilk harflerinin de büyük yazıldığı ve fakat “bin” yazısının küçük harfle yazıldığı görülmektedir. Türk Dil Bilgisi kurallarına göre yazı ile yazılan sayılardan sadece yerine göre ilk sayının harfinin büyük olması mümkündür. Her ne kadar yazı ile yazılan sayıların ayrı ayrı yazılması gerekmekte ise de olası tahrifat ihtimaline karşı senetlerde bunların birleşik yazılması teamüldür. Ancak, yazı ile yazılan sayıların ortadaki sayının ilk harfinin büyük olması mümkün değildir ki bu durum senet metninde şüphe uyandıran bir husus olup senet metninden anlaşılabilecek bir defidir. Genel kural olarak bir senedin davacı elinden sıhhatli bir şekilde çıktığını ispat külfeti senet alacaklısındadır. Davalı alacaklının senedin kendilerine doldurulmuş olarak geldiğini ileri sürmesinin bir kıymeti yoktur; zira senet alacaklısı olarak senedin usulüne uygun düzenlenmesini denetlemesi gereken alacaklıdır. Bu haliyle davacının tahrifen oluşturulan kısımlar yönünden ileri sürdüğü defilerin yerinde olduğu anlaşılmış ve davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının … Bankası … Şubesine ait … numaralı çekte yazılan miktarın 10.000,00 TL’sinden, … Bankası … Şubesine ait … numaralı çekte yazılan miktarın 10.000,00 TL’sinden borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 341,55 TL peşin, 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 962,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 17/08/2022
Katip …
✍e-imzalı
Hakim …
✍e-imzalı