Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/681 Esas
KARAR NO : 2021/767
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … tarih ve …/… E, …/… K sayılı Gönderme kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin …/… E sırasına kaydedilerek;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı … ”…” ticaret sicil numarasıyla, ” … İnşaat Turizm Emlak Tarım Orman Ürünleri Otomotiv Tic. Ltd Şti.” ticaret unvanıyla kurulmuş şirketin kurucusu, ortağı ve yetkilisi olduğunu, söz konusu şirketi 21/09/2007 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulmuş ve iktisadı faaliyetlerine başladığını, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu söz konusu şirketin 05/10/2015 tarihinde, ticaret sicil müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden çıkarılarak, sicil kaydı kapalı hale getirildiğini,Ticaret Sicil Müdürlüğü bu işleme 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesini dayanak gösterdiğini, ancak işleme dayanak gösterilen kanun hükmündeki şartlar, davacının ortağı olduğu şirkette mevcut olmadığını, dolayısıyla yapılan işlemin hukuka aykırı bir şekilde gerçekleştiğini, ayrıca davalı kurumun ticaret sicilinden terkin işlemini dayanak gösterdikleri kanun hükmüne göre, muhatap şirkete ihtar göndermek suretiyle bildirmesi gerekirken, bu hususu da yerine getirmeyerek hukuka aykırı bir işlem daha gerçekleştirdiğini, davacının ortağı olduğu iş bu davaya konu olan şirketin ticaret sicilinden terkini, ticaret sicil gazetesinde ilan edilmek suretiyle gerçekleştirildiğini, söz konusu şirket, ticaret sicil kaydı kapalı görünmesine rağmen, aktif olarak faaliyetlerini sürdürmekte, vergi dairesi başta olmak üzere, şahıs ve kurumlara olan borçlarını da gereği gibi ifa etmeye devam ettiğini, iş bu konuyla alakalı öncesinde Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… E. Sayılı dosyasında şirketin ihyası ile alakalı talepte bulunulduğunu, fakat mahkemece taleplerinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddedildiğini, davacının söz konusu şirketin ihya edilmesinde yüksek oranda hukuki yararı bulunduğunu, bahsi geçen şirkete ait birden fazla taşınmazın mevcut olduğunu ve şirket pasif durumda olduğu için davacının bu taşınmazlardan üzerinde tasarrufta yapma şansı bulunmadığını, bu sebeple davacı taşınmazları satarak ve kiralayarak oradan elden edilen para ile borçları ödeyeceğinden dolayı davacının şirketin ihya edilmesinde hukuki yararının olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair her türlü hakkları saklı kalmak kaydıyla şirketin tüzel kişiliğini yeniden kazanabilmesi için ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… E. sırasına kaydedilmiş, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … gün ve …/… E. …/… K. sayılı kararı ile dosyanın HSK’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı nedeniyle görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar taraflara tebliğ edilmeden ve kesinleştirme şerhi yazılmadan dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmiş ve tevzi sonucu Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sırasına kaydedilmiştir. Daha sonra Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … tarih ve …/… E, … K sayılı kararı ile bu davada görevli olup olmadığı şimdilik değerlendirilmeksizin, sadece ilk kararı veren Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin tebligat ve kesinleştirme eksikliklerinin giderilebilmesi amacıyla dosyanın ilk kararı veren Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine dair karar verilmiştir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile tebligat işlemlerinin tamamlanması için Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilin dosya (Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … tarih ve …/… E, …/… K sayılı dosyası) … tarihinde kesinleştirilerek Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmiş, Mahkememize tevzi edilen dosya …/… E sırasına kaydedilmiştir.
Sonuç olarak; Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sadece tebligat ve kesinleşme işlemlerinin tamamlanması için gönderilen dosyanın tekrar Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmesi gerekirken sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın ilgili Mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … tarih ve …/… E, … K sayılı kararı ile Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tebligat ve kesinleştirme eksikliklerinin giderilebilmesi amacıyla gönderilen, bu Mahkemece kesinleştirme şerhi verildikten sonra iade edilen ve sehven Mahkememize tevzi edilen dosyanın ANTALYA … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ‘ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davaya bakmakla görevli ve yetkili Mahkemesince takdir edilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.17/11/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı