Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/663 Esas
KARAR NO : 2022/403
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka ile davalı … Yangın Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin Beyoğlu … Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava konusu borçtan sorumlu tutacak belge sunulmadığını, çerçeve niteliğindeki kredi sözleşmelerinin bankaya kredi verme yükümlülüğü vermediğini ve kredi talep edilmesi halinde münferit sözleşme akdedilmesi gerektiğini, borcun kaynağında belirsizlik bulunduğunu, hangi sözleşmeden kaynaklandığının belli olmadığını, davacının faize ilişkin talep ve beyanının yerinde olmadığını, kat ihtarnamesinin müvekkile tebliğ edilmediğini, takip öncesi masraf ve giderlerden sorumlu olmadığını, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalılar … Şirketi ile … vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle asıl borçludan tahsil kabiliyetinin araştırılmasının gerektiğini, kefilin tali nitelikli borçlu olduğunu, banka kayıtlarının incelenmesinin gerektiğini, uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu, izah edilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı … Bankası A.Ş vekili tarafından borçlular … Güvenlik Elektronik Sistemleri San ve Tic A.Ş, …, … aleyhine 634.427,20 TL asıl alacak, 36.275,41 TL asıl alacak, 39.581,42 TL muacceliyetten takip tarihine kadar %46,8 tem.faiz, 1.979,01 TL faizin %5 gider vergisi, 1.295,76 TL muacceliyetten takip tarihine kadar %5 gider vergisi, 1.981,81 TL masraf olmak üzere toplam 715.605,39 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunda özetle:
“Davalıların 27.08.2021 takip tarihi itibariyle temerrüt tarihleri dikkate alınarak sorumluluklarının hesaplanması ve sonuç:
A-) Asıl borçlu … Şirketi ve kefil … yönüyle hesaplama:
I-) … numaralı KGF garantili taksitli ticari kredi ve diğer alacaklar:
09.07.2021 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 600.801,71
09.07.2021-20.07.2021 11 günlük %9,48 akdi faiz 1.740,32
20.07.2021-27.08.2021 38 günlük %12,32 temerrüt faizi 7.813,09
Gider vergisi 477,67
Diğer alacak 2.057,06
27.08.2021 Takip tarihinde toplam alacak 612.889,85
II-) … numaralı … kart ve Gayrinakit teminat mektubu depo bedelleri:
09.07.2021 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 36.275,41
09.07.2021-20.07.2021 11 günlük %23,76 akdi faiz 263,36
20.07.2021-27.08.2021 38 günlük %27,36 temerrüt faizi 1.047,63
Gider vergisi 65,55
Masraf 1.981,81
27.08.2021 Takip tarihinde toplam alacak 39.633,76
Gayri nakit depo bedeli 105.585,00
Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;
602.858,77 TL asıl alacak (Ticari kredi ve diğer alacaklar),
36.275,41 TL asıl alacak (… card),
9.553,41 TL işlemiş faiz,
477,67 TL gider vergisi,
1.310,99 TL işlemiş faiz,
65,55 TL gider vergisi ve
1.981,81 TL masraf toplamı 652.523,61 TL nakit ve 105.585,00 TL gayri nakit bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı;
602.858,77 TL asıl alacak (Ticari kredi ve diğer alacaklar),
36.275,41 TL asıl alacak (… card),
9.553,41 TL işlemiş faiz,
477,67 TL gider vergisi,
1.295,76 TL işlemiş faiz,
64,78 TL gider vergisi ve
1.981,81 TL masraf toplamı 652.507,61 TL nakit ve 105.585,00 TL gayri nakit olmaktadır.
Asıl alacak tutarının 602.858,77 TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %12,32 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine;
36.275,41 TL’lik kısmı ise takip tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine; tabi bulunmaktadır.

B-) Kefil … yönüyle hesaplama:
I-) … numaralı KGF garantili taksitli ticari kredi ve diğer alacaklar:
09.07.2021 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 600.801,71
09.07.2021-21.07.2021 12 günlük %9,48 akdi faiz 1.898,53
21.07.2021-27.08.2021 37 günlük %12,32 temerrüt faizi 7.607,48
Gider vergisi 475,30
Diğer alacak 2.057,06
27.08.2021 Takip tarihinde toplam alacak 612.840,08
II-) … numaralı … kart ve Gayrinakit teminat mektubu depo bedelleri:
09.07.2021 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 36.275,41
09.07.2021-21.07.2021 12 günlük %23,76 akdi faiz 287,30
21.07.2021-27.08.2021 37 günlük %27,36 temerrüt faizi 1.020,06
Gider vergisi 65,37
Masraf 1.981,81
27.08.2021 Takip tarihinde toplam alacak 39.629,95
Gayri nakit depo bedeli 105.585,00
Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;
602.858,77 TL asıl alacak (Ticari kredi ve diğer alacaklar),
36.275,41 TL asıl alacak (… card),
9.506,01 TL işlemiş faiz,
475,30 TL gider vergisi,
1.307,36 TL işlemiş faiz,
65,37 TL gider vergisi ve
1.981,81 TL masraf toplamı 652.470,03 TL nakit ve 105.585,00 TL gayri nakit bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı;
602.858,77 TL asıl alacak (Ticari kredi ve diğer alacaklar),
36.275,41 TL asıl alacak (… card),
9.506,01 TL işlemiş faiz,
475,30 TL gider vergisi,
1.295,76 TL işlemiş faiz,
64,78 TL gider vergisi ve
1.981,81 TL masraf toplamı 652.457,84 TL nakit ve 105.585,00 TL gayri nakit olmaktadır.
Asıl alacak tutarının 602.858,77 TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %12,32 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine;
36.275,41 TL’lik kısmı ise takip tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.” sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava tarflar arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahisili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Dvaya konu takip dosyası, genel kredi ve teminat sözleşmeleri, Beyoğlu …Noterliği’nin … tarihil … yevmiye nolu ihtarnamesi, ihtarnameye ait tebligat mazbataları, kredilere ait ödeme planları ve hesap ekstreleri, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya mündericatının tetkikinden;
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … Güvenlik… Ltd.Şti arasında 08.01.2021 tarihli 1.500.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’ın sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladığı,
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … Şirketi arasında 09.12.2016 tarihli 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalı … ve dava dışı … Yangın Söndürme Şirketinin sözleşme limiti dahilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeyi imzaladığı,
Genel Kredi Sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmelerinin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 582 ve 583. maddelerine uygun olarak düzenlendiği,
Sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete 07.07.2020 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli aylık %0,79 yıllık %9,48 akdi faizli 06.11.2020-06.07.2021 tarihleri arasında 118.623,96 TL 9 eşit taksitle, 3 ay geri ödemesiz 12 ay vadeli taksitli ticari kredi açılarak kullandırıldığı, krediye en son 12.02.2021 tarihinde 06.02.2021 vadeli 4. taksitinin yatırıldığı ve bu ödeme sonrasında kalan anapara tutarının 579.077,24 TL olduğu, 06.03.2021 vadeli 5. taksitine 09.04.2021 tarihinde 2.773,10 TL kısmi geri ödeme yapıldığı yine sözleşmeye istinaden asıl borçlu şirkete tahsis edilerek kullandırılan kurumsal nitelikli kredi kartının davalı … tarafından 50.000,00 TL limit dahilinde kullanıldığı, kartın dosyada mevcut 14.08.2020-14.06.2021 tarihleri arası akdi dönem ekstreleri incelendiğinde kartın ilk olarak 16.12.2020 tarihinde alışveriş işlemlerinde kullanılmaya başladığı ve kredili olarak kullanıldığı, karta en son 14.02.2021 akdi döneminde 46.015,35 TL olan dönem borcuna karşılık 24.02.2021 tarihinde 13.499,58 TL kısmi geri ödeme yapıldığı, bu tarihten sonra harcama ve geri ödeme olmadığı,
Borçlunun temerrüde düşmesi nedeniyle davalıların sözleşmede yazılı bulunan bankaca bilinen yasal adreslerine gönderilen 13.07.2021 tarihli ihtarnamenin davalı asıl borçlu … Şirketi ile kefil …’a 16.07.2021 tarihinde, diğer kefil …’a 19.07.2021 tarihinde iade tebliğ edildiği, ihtarnamede yazılı 24 saatlik ihtar süresi ve hafta tatili dikkate alındığında sırasıyla 20.07.2021 ve 21.07.2021 tarihleri i itibariyle temerrüt halinde bulundukları,
Sözleşmelerin 11/b maddesi ve HGK.nun 2017/19-1650 E-2019/507 K sayılı emsal kararı doğrultusunda taksitli ticari krediye uygulanması gereken temerrüt faiz oranının %12.32,
Şirket kredi kartı işlemlerine ise … Bankasınca belirlenen akdi ve temerrüt faiz oranlarının uygulanması gerektiği, buna göre davacı bankanın kredi kartı alacağı için talep edebileceği akdi faiz oranının %23,76; temerrüt faiz oranının %27,36 olduğu,
Davacı bankanın asıl borçlu şirket lehine kesin ve süresiz olarak verdiği 3 ayrı teminat mektubu (henüz nakdi alacağa dönüşmeyen) nedeniyle toplam 105.585,00 TL gayri nakdi risk için talep ettiği depo talebinin sözleşmelerin 9.10 maddesine uygun olduğu,
Bu belirlemeler ve ilkeler doğrultusunda hazırlanan bilirkişi raporunun dosya mündericatı ile uyumlu, yargı denetimine elverişli hesaplama ile yapıldığı anlaşılmakla; nakdi alacak yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, gayri nakdi alacak için açılan davanın ise kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalılar … GÜVENLİK… A.Ş ile … aleyhine nakdi alacak için açılan İtirazın İptali davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasında 602.858,77 TL asıl alacak (ticari kredi ve diğer alacaklar), 36.275,41 TL asıl alacak (… card), 9.553,41 TL işlemiş faiz, 477,67 TL gider vergisi, 1.295,76 TL işlemiş faiz, 64,78 TL gider vergisi ve 1.981,81 TL masraf olmak üzere toplam 652,507,61 TL nakdi alacağa yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİNE,
Hüküm altına alınan alacağın (652,507,61 TL) %20’si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl alacak tutarının 602.858,77 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren %12,32 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi, asıl alacak tutarının 36.275,41 TL ‘lik kısmına takip tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
2-Davalı … aleyhine nakdi alacak için açılan İtirazın İptali davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … E sayılı takip dosyasında 602.858,77 TL asıl alacak (ticari kredi ve diğer alacaklar), 36.275,41 TL asıl alacak (… card), 9.506,01 TL işlemiş faiz, 475,30 TL gider vergisi, 1.295,76 TL işlemiş faiz, 64,78 TL gider vergisi ve 1.981,81 TL masraf olmak üzere toplam 652.457,84 TL nakdi alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,
Hüküm altına alınan alacağın (652.457,84 TL) %20’si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl alacak tutarının 602.858,77 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren %12,32 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi, asıl alacak tutarının 36.275,41 TL ‘lik kısmına takip tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
3-Davalılar aleyhine gayri nakdi alacak için açılan İtirazın İptali davasının KABULÜ İLE; davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … E sayılı dosyasında gayri nakdi alacak için yaptıkları İTİRAZIN İPTALİNE,
4-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
5-Alınması gerekli gerekli 44.572,79 TL harçtan peşin alınan 10.365,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 34.207,64 TL (davalı … Yangın Güvenlik…A.Ş ve … tamamından davalı …’ın sorumluluğu 34.204,24 TL ile sınırlı olmak üzere) harcın davalılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
6-Gayri nakdi alacak talebi yönünden alınması gerekli 80,70 TL harcın yatırılan peşin harçtan mahsubu ile yeniden alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan 10.365,15 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8
-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 49.675,38 TL (davalı … Yangın Güvenlik…A.Ş ve … tamamından davalı …’ın sorumluluğu 49.672,89 ile sınırlı olmak üzere) vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 19.974,86 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10-Gayri nakdi alacak talebi yönünden A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davacı tarafından tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 100,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 700,50 TL’nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 556,60 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
12-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
13-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1.048,77 TL’sinin davalılardan, 271,23 TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.26/04/2022

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı