Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/660 Esas
KARAR NO : 2021/702
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2021
KARAR TARİHİ: 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kiralama hizmeti veren bir ticaret şirketi olduğunu, müvekkili ile davalının arasında buna istinaden kurulmuş bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı borçlunun müvekkilinden fotokopi makinası kiraladığını, davalıya her ay düzenli olarak kiralama bedeli ile kopya başı bedeline ilişkin faturalar gönderdiğini, davalının müvekkilline borçlu olduğunu, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının müvekkiline faiz ve masraflar hariç 22.179,05 TL tutarında borçlu bulunan ve ödeme emrine haksız yere itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini, icra takibinin devamına, davalının borçlu bulunduğu tutarın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR ve GEREKÇE:
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda “Sulh Hukuk Mahkemesi” görevlidir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re’sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
Somut olayda; sunulan faturalarda kira bedeli ibaresi bulunduğu, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu iddiasına dayalı olarak cari hesaba konu faturaların tanzim edilerek takip yapıldığı anlaşılmakla uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,
2-Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 09/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır