Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/643 Esas
KARAR NO : 2022/938
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ : 01/11/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil iş sahibi şirketin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması ve borca batık olması nedeni ile; öncelikle İİK uyarınca iflasın hukuka uygun ve alacaklıların da haklarını korumak amacına matuf olmak üzere müvekkil şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkınra İİK 193/1 uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile yine İİK uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile müvekkili şirketin tüm mal varlığı (taşınmaz ve araçlar) üzerine İİK 159 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını müvekkili şirketin dava tarihi itibari ile ileri vadeli çekleri ve bonoları hakkında ödemeden men yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesin ve neticeten şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/11/2021 tarihli dilekçesinde özetle: Borca batık durumda olan müvekkilinin ticari hayatına devam edemeyecek nitelikte borçlandığını, iş bu iflas başvurunda bulunduğunu, müvekkilinin Mahkemece belirlenen yüklediği giderleri karşılayabilecek ekonomik durumu olmadığını, HMK 325.maddesi ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre 02.11.2021 tarihli Tensip Tutanağı ile borca batık olan müvekkil şirkete yüklenen yazışma ve ilan masrafı olarak 3.000,00 TL ve iflas avansı olarak 20.000,00 TL avansın hazineden (suç üstü ödeneğinden) karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 24/11/2021 tarihli ara kararı ile HMK 325/1.maddesi uyarınca İflas talebinin İİK 178/2 maddesi uyarınca, İİK. 166. maddesindeki usulle ilanına dair karar verilmiştir.
İflas ilanlarının, davacı firmanın eski unvanı olan …..Ltd Şti adına yapıldığı anlaşılmakla, 04/10/2022 tarihli duruşma ara kararı ile davacı vekiline, şirketin güncel unvanı olan … … San ve Tic Ltd Şti adına iflas ilanlarının yapılması için 2 hafta kesin süre verildiği, davacı vekilince gerekli masrafın yatırıldığı, iflas ilanlarının yapıldığı görülmüştür.
Mali müşavir bilirkişi …, sigorta eksperi bilirkişi … tarafından düzenlenen 22/05/2022 tarihli raporunda özetle:
1-Davacının 2021 yılı ticari defter ve belgelerinden Yevmiye, Kebir Ve Envanter Defterinin Açılış ve Kapanış Noter Tasdiklerinin yasal sürelerinde yapılı olduğu, muhasebe kayıtlarının tek düzen muhasebe sistemine ve muhasebenin temel kavramlarına ve genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine uygun olduğu kanaatine varıldığı,
2-Davacının 2018 yılında Sermayesini … TL’ye çıkarmasına rağmen 31.12.2021 tarihi bilançosunda halen … TL Ödenmemiş Sermayesinin (-) bulunduğu, yani sadece 10.000,00 TL sermayenin ödenmiş olduğu,
3-Davacının 2021 yılı Kapanış Bilançosuna göre Borçlanma Oranının 2,50 olarak hesap edildiği, 1 ve altında olması gerekirken 2,5 katı oranında borçlanma oranına sahip olması nedeniyle aktiflerinin borçlarını ödeme kabileyetinin bulunmadığı, kayıtlı aracının rayiç değerinin mevcut durumu değiştiremeyeceği, Euro Döviz Cinsi Alınan Sipariş Avanslarının Bilanço Aktifinin iki katını aşması ve artan kur nedeniyle şirketin … TL dönem net zararı açıkladığı,
4-Davacının Öz kaynaklarının (Varlıklarının) -… TL olduğu, bunda da … TL ödenmemiş sermaye ve 2021 yılı dönem zararının etkili olduğu,
5-Davacının Sosyal Güvenlik Kurumuna 39.509,73 TL borcunun olduğu, Kemer Vergi Dairesi Müdürlüğüne ise … TL vergi borcu bulunduğu,
6-Davacının … plakalı aracın tarafımızca yetkili servislerden ve internet ortamından yapılan 2.el piyasa rayiç araştırmalarına göre pazarlık payı dikkate alındığında piyasa değerinin 72,000.00 TL olduğu” görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İİK 178.madde hükmüne göre iflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir.
Davacı yana ilk alacaklılar ilk alacaklılar toplantısına kadar olan giderler ile iflas kararının müracaat yolları için gerekli tüm tebliğ giderlerini karşılamak üzere toplam … TL gider avansını Mahkeme veznesine yatırması için kesin süre verilmiş ise de; davacı vekili müvekkilinin mali durumunun iyi olmadığını belirterek, peşin avansı yatıramayacaklarını beyan etmiş, Bu sebeple Mahkememizce İİK 178.maddesi uyarıca açılan davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği işlerden olması nedeniyle HMK 325.maddesi uyarınca ileride ilgilisinden alınmak üzere Hazineden karşılanmasına karar verilmiş ve İİK 166 maddesi uyarınca gerekli ilanlar yapılmıştır.
Yapılan ilanlar üzerine Mahkememize başvuran alacaklı olmamıştır.
İflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Borca batıklık, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. İflas talebi üzerine mahkeme bilirkişi incelemesi yaparak iflas talebinin yerinde olup olmadığını belirler. Şirketin öncelikle borca batık durumda olup olmadığı rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Bu ilkeler ışığında değerlendirme yapılması amacıyla, davacı şirketin mevcut kayıtları; mahkemece ulaşılabilecek tapu, trafik, sanayi ve ticaret odaları, ticaret sicil kayıtları gibi hakkında bilgi alınabilecek belgeler mahkememizce toplanmış, yine taraf olduğu icra takip dosyaları UYAP sistemi üzerinden temin edilmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı şirket olmakla iflasa tabi borçlu sıfatına sahip olduğu, gelen müzekkere cevapları, dosya mündericatı ile uyumlu ve yargı denetimine elverişli bilirkişi kök ve ek raporuna göre : rayiç bilanço değerlerine göre – … TL borca batık olduğu, TTK 376.maddesinde belirlenen borca batıklık durumunun vuku bulduğu, yargılama sırasında borca batıklığın devam ettiği, bu durumda doğrudan iflas koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … numarasında kayıtlı DAVACI … … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’NİN (Eski unvanı:… … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) İcra İflas Kanunun 178 maddesi uyarınca İFLASINA,
İflasın 22/11/2022 günü saat 12:49 itibariyle AÇILMASINA,
2-Kısa kararın bir örneğinin derhal Antalya Nöbetçi İcra ve İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 325.maddesi uyarınca iflas giderlerinin ileride ilgilisinden alınmak üzere Hazine’den karşılanmasına,
7-Hazine’den karşılanan 1.164,66 TL Basın İlan Kurumu ilan bedeli, 73,00 TL Türkiye Sicil Gazetesi ilan bedeli ile 1.550,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.787,66‬ TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için Maliye’ye müzekkere yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 10 GÜN içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 22/11/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır