Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/591 Esas
KARAR NO : 2021/643
DAVA : Tapu İptali ve Tescil – Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde belirtilen sözleşmeler gereği … üzerinde yapılacak … Projesi … dükkandan oluşan taşınmazın malzemeli kaba inşaat yapım işleri sözleşmesi imzalandığını, devam eden süreçte; müvekkilin yüklendiği ve tamamladığı işlerden davalı kooperatif memnun kaldıkça aşama aşama anlaşılarak başka işler için de sözleşme imzalandığını bu kapsamda; öncelikle kaba inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin işinden memnun kalındıkça en nihayetinde 3 ay süre akabinde en son sözleşme olarak anahtar teslimi haline kadarki tüm imalatların müvekkili tarafından yapılmasına karar verildiğini, başka bir deyişle; ilk sözleşmenin imza altına alındığı tarihte değil de, ilk sözleşmelerin ifası tamamlandıktan sonra yeni imzalanan sözleşmelerin ifası yani inşa devam ederken müvekkilin anahtar teslimi yapması hususunda mutabakata varıldığını, müvekkilince yüklenilen söz konusu projenin çok kapsamlı olup; ilgili sözleşmelerden de anlaşılacağı üzere tamamlanan ve teslim edilen işlerin yanı sıra sözleşme dâhilinde bulunmayan lakin karşı tarafın talebi doğrultusunda yapılmış da birçok iş bulunduğunu, müvekkili şirketin, taraflar arasında akdedilen sözleşmeleri eksiksiz şekilde yerine getirmiş olup, davalı kooperatifin sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal ettiğini ve müvekkile taahhüt ettiği bedelleri ödemediğini ve söz konusu taşınmazları müvekkil şirkete devretmediğini, davanın kabulü ile; … Parsel üzerinde yer alan bağımsız bölümlerin 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, … arasından sözleşme gereği müvekkilce hakedişine denk seçilen… numaralı toplamda … numaralı, yine… numaralı bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkil şirket adına tesciline, iş bu talebir kabul edilmemesi halinde bilirkişi marifetiyle; müvekkilinin hakketmiş olduğu taraflarınca talep olunan dairelerin anahtar teslim haline getirilmiş halleriyle belirlenecek olan değer üzerinden harç tamamlanmak üzere; ihtarname tarihinden itibaren –yani 10.11.2020- işleyecek olan- ticari faizi ile şimdilik 5.000.000,00-TL’nin müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Terditli olarak açılan iş bu davada; öncelikli olarak tapu iptal ve tescil, bu talep kabul edilmediğinde eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsilinin talep edildiği görülmüştür.
Tapu iptal ve tescili talep edilen taşınmazların tümünün Afyonkarahisar İlinde bulunduğu; bu halde HMK 12/1.maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralına göre yetkili yer mahkemesinin Afyonkarahisar Mahkemeleri olduğu,
Yine davalı Kooperatif ve kooperatif yönetim kurulu aleyhine açılan davadaki uyuşmazlık, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kefil olarak, davalı kooperatifin işveren, davacı şirketin yüklenici olarak imzaladıkları ” Malzemeli Kaba İnşaat Yapım Sözleşmesi”nden kaynaklanmıştır. Yani davacı taraf davalı kooperatifin üyesi olmayıp; dava, kooperatif ve üyesi arasındaki ilişkiden kaynaklanmadığından K.K. 99. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde değildir. Bunun yanında davalı yapı kooperatifinin ve yöneticilerinin de tacir sıfatını taşımadığı, buna göre davanın 6102 Sayılı TTK’nın madde 4/1 kapsamındaki nispi ticari dava da olmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasındaki inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, bu halde somut olayda HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı da bulunduğu ( Emsal Yargıtay 23.HD. 2016/9276 E- 2019/4777 K sayılı, 15.HD. 2017/360 E- 2018/3222 K sayılı kararları) belirlenmiştir.
Anlatılan nedenlerle, davaya bakmaya Afyonkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi de gözetilerek; davanını usulden reddine, davaya bakmakla görevli ve kesin yetkili Afyonkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev ve yetki yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmakla görevli ve kesin yetkili Afyonkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve kesin yetkili Afyonkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 22/10/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı