Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/575 Esas
KARAR NO : 2021/626
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/10/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; …Bankası … Şubesi’nden aldığı 10 yapraklı boş çek koçanının kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin 3. Şahısların ellerine geçmesi halinde mağdur olacaklarını beyanla ; davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir.
6102 s. TTK 818/1-s maddesi atfı ile aynı yasanın 759. maddesinde, ” Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.” Yine 651/2. Maddesi uyarınca “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”
Talep eden kıymetli evrakın üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen iptalini talep etmiş ise de, dilekçe içeriğinden keşideci konumunda olduğu çeklerin boş ve imzasız olduğu halde kaybedildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan maddelere göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği anlaşılmakla keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma (aktif husumet) ehliyeti bulunmadığı ve boş koçanların kıymetli evrak olarak kabulünün mümkün olmadığı ve talepçinin hukuki yararı da bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet ehliyeti ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır