Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/574 Esas
KARAR NO : 2022/119
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2021
KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında kambiyo senedine dayalı takip yapıldığını, ancak söz konusu senet bedelinin takipten önce fazlasıyla ödendiğini, takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Takibin 01.04.2019 tanzim, 05.04.2019 vade tarihli keşidecisi davacı, lehtarı davalı olan nakden kaydı bulunan 15.000,00 TL bedelli senetten dolayı, 08.10.2021 tarihinde davalı tarafından davacı adına takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davacının sunmuş olduğu dekontların incelenmesinde; davacının davalı hesabına 16.03.2021 tarihinde 3.000,00 TL, 28.05.2021 tarihinde 35.000,00 TL, 21.06.2021 tarihinde 5.000,00 TL, 15.04.2021 tarihinde 5.000,00 TL, 24.11.2021 tarihinde 1.500,00 TL, 01.12.2020 tarihinde 2.000,00 TL, 12.02.2021 tarihinde 5.000,00 TL, 16.10.2020 tarihinde 2.000,00 TL ve muhtelif tarihli ödemeler gerçekleştirdiği, söz konusu ödemelerin senet tanzim ve keşide tarihinden sonra olması nedeniyle borcun ödendiğine karine olduğu, davalının başka bir hukuki bir ilişkiden kaynaklı alacağı olduğunu iddia ve ispat etmediği anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının kötü niyetli takip başlattığı ise sabit bulunmadığından kötü niyet tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3- Alınması gerekli 1.420,04 TL harçtan peşin alınan 355,02 TL harcın mahsubu ile bakiye. 1.419,69 TL harcın davalı tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru ve 355,02 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesine göre hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 50,50 TL tebligat-posta masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 09/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır