Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/544 Esas
KARAR NO : 2022/862
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/09/2021
KARAR TARİHİ : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldığını ve ayrıca manevi zarara uğradıklarını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş ve kusur dikkate alınmadan davacıların alabilecekleri destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır.
Dosya kusur raporu alınmak üzere İstanbul ATK’ya gönderilmiş gelen rapora göre meydana gelen kazada davacılar murisinin %80 davalı sürücünün ise %20 kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili harcını yatırarak talebini belirli hale getirmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebidir. Davacılar vekili meydana gelen kaza nedeniyle davalıların her ikisinden maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Trafik kazası bir haksız fiil olup haksız fiil faili olan sürücü kusuruyla verdiği zarar nedeniyle zarar görenlerin maddi ve manevi zararlarını; sigorta şirketi de sigortalısının kusuru nisbetinde ve teminat şart ve miktarı ile zararlardan sorumludur. Sigorta şirketi ayrıca teminat altına almadıkça manevi zararlardan sorumlu değildir.
Bu kapsamda somut olay incelendiğinde meydana gelen kaza nedeniyle davacılar murisinin öldüğü, bu destekten mahrum kalan davacıların maddi zararlarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Aktüerya bilirkişisi kusur oranı gözetmeksizin hesaplama yapmış ve davacılar vekili de kusuru göz önüne alarak dava değerini belirlemiştir. Ancak davacının belirlediği bedel dosyada alınan kusur raporuyla uyumlu değildir. Buna göre %20 kusur dikkate alınarak davacı … için 147.486,88 TL, … için 29.505,60 TL, … için 12.230,41 TL, … için 11.435,74 TL, … için 7.504,89 TL maddi zararın oluştuğu anlaşılmış; teminat limitlerinde olan bu tutar yönünden her iki davalı için maddi tazminat talebinin kısmen kabulü uygun görülmüştür. Diğer yandan murisin davacıların eşi, oğlu ve babası konumunda olduğu, bu ölüm nedeniyle davacıların elem ve ızdırap duyarak manen zarara uğrayacakları açıktır. Buna göre davalı sürücünün kusuru da dikkate alınarak … için 5.000,00 TL, … için 1.000,00 TL, … için 5.000,00 TL, … için 1.000,00 TL, … için 5.000,00 TL manevi tazminatın olaya ve tarafların durumuna uygun düştüğü anlaşılmış; davacılar vekilinin sigorta şirketini manevi tazminat talebinden hariç tutmadığı da gözetilerek sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebinin tamamen reddi diğer davalı yönünden ise kısmen kabul kısmen reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; davacı … için 147.486,88 TL, … için 29.505,60 TL, … için 12.230,41 TL, … için 11.435,74 TL, … için 7.504,89 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden 15.11.2021 davalı … yönünden 21.08.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
*davanın manevi tazminat yönünden Kısmen Kabulü ile; davacı … için 5.000,00 TL, … için 1.000,00 TL, … için 5.000,00 TL, … için 1.000,00 TL, … için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı … yönünden 21.08.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacılara verilmesine,
2-Davalılara yönelik fazlaya dair taleplerin reddine,
3-Maddi tazminat için alınması gerekli, 14.217,60 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 3.899,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 10.318,30 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Manevi tazminat için alınması gerekli 1.161,30 TL harcın davalı …’ten tahsili ile Hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı 59,30 TL peşin ve 3.840,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.958,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 910,00 TL Adli Tıp Fatura bedeli, 550,00 TL bilirkişi ücreti, 365,70 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.825,70 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.460,60 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 365,10 TL’nin davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Maddi tazminat için A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 32.142,90 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
8-Reddedilen maddi tazminat için A.A.Ü.T. Uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
9-Manevi tazminat için; A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacılara verilmesine,
10-Reddedilen manevi tazminat için A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı … A.ş’ye verilmesine,
11-Arabuluculuk aşamasında Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 1.056,00 TL’sinin davalılardan, 264,00 TL’sinin davacılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
12-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 31/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır