Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/504 Esas
KARAR NO : 2022/700
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının … tanzim tarihli … nolu fatura ve … tanzim tarihli … nolu fatura alacağına istinaden müvekkilinden mal aldığını ve müvekkiline 2.400,00 TL borcu bulunduğunu, borcun tahsili için davalı hakkında … İcra Müdürlüğü’ nün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamı, en az %20 oranında icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişir.
YANIT :
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Mahkememizce … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının … Ltd.Şti.., borçlunun … olduğu, 2.400,00 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava ticari satımdan kaynaklanan alacak davasıdır.
Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısına göre …’ ın ticaret sicilinde hakiki şahıs kaydının olduğu, ancak … tarihinde terkin edildiği, davaya konu uyuşmazlığın 2013-2014 yılı faturalarına dayalı olduğu, bu nedenle iki tacir arasında satış sözleşmesinden kaynaklanan TTK 4 kapsamında nispi ticari dava bulunduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı yana davacı yanca sunulan teslime ilişkin imzalı faturalar tebliğ edilmiş, HMK 208 uyarınca itiraz edilmediğinden imzalı fatura belge ve delil kabul edilmiştir. Buna göre davalı bu malları teslim almadığını veya borcunu ödediğini ispat külfeti altında olup verilen kesin sürede defterlerini sunmadığından davacının davasında haklı olduğu vicdani kanaatine varılmakla davanın kabulüne ve İİK 67 şartları taşıyan ve likit olan alacak bakımından %20 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalının … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
Hükmolunan alacağın (2.400,00 TL) %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 163,94 TL harçtan peşin alınan 8,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 155,44 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 8,50 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı ve 105,50 tebligat, müzekkere masrafı olmak üzere toplam 173,30 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.15/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır